Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 4 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.53 ГГц | 2.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Техпроцесс и архитектура | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Техпроцесс | 32 нм | — |
Название техпроцесса | High-K Metal Gate | — |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | None | — |
Память | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 800/1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 2 | — |
Максимальный объем | 8 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | — | R7 |
Разгон и совместимость | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Тип сокета | Socket G1 (rPGA988A) | AM4 |
PCIe и интерфейсы | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Есть | — |
Прочее | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2010 | 01.01.2017 |
Geekbench | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3367 points
|
6720 points
+99,58%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1530 points
|
2465 points
+61,11%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3775 points
|
5841 points
+54,73%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1891 points
|
2372 points
+25,44%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
891 points
|
1448 points
+62,51%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
412 points
|
506 points
+22,82%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
745 points
|
1462 points
+96,24%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
369 points
|
625 points
+69,38%
|
PassMark | Core i3-380M | Pro A10-8770E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1207 points
|
3012 points
+149,54%
|
PassMark Single |
+0%
1020 points
|
1453 points
+42,45%
|
В 2010 году этот Core i3 380M считался добротной рабочей лошадкой для недорогих ноутбуков студенческого или офисного уровня. Он уверенно ворочал документы, браузер с десятком вкладок и даже позволял смотреть HD-видео без тормозов – настоящий трудяга для повседневных задач того времени. Интересно, что при всей своей неприметности, он все же нес поддержку технологии Hyper-Threading, дающей виртуальные потоки, что слегка оживляло его в многозадачности по сравнению с чистыми двухъядерниками Pentium тех лет.
Сегодня его век давно минул: для современных требовательных программ и вэб-приложений он просто не обладает нужной прытью. Попытки использовать его для чего-то сложнее офисного пакета или самых легких игр десятилетней давности будут разочаровывающе медленными – даже базовые современные мобильные Celeron или Pentium Gold ощутимо проворнее его. Его главная ниша сейчас – возможно, роль простой "печатной машинки" с интернетом для самых нетребовательных пользователей или компонента в сверхбюджетной подержанной системе для элементарных задач.
Энергоэффективность по нынешним меркам средняя: он не пожирал батарею как монстры того времени, но и до ультрабуков ему было далеко, требуя штатного кулера для стабильной работы под нагрузкой. С позиции сегодняшнего дня это скорее музейный экспонат, напоминающий о скромных возможностях массовых ноутбуков начала десятилетия, когда такая производительность казалась терпимой. Его время для серьезной работы или игр безвозвратно ушло.
Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.
Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).
С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.
Сравнивая процессоры Core i3-380M и Pro A10-8770E, можно отметить, что Core i3-380M относится к портативного сегменту. Core i3-380M уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
5 ядер (1P+4E), до 4.4 ГГц, TDP 15 Вт. Энергоэффективный процессор для тонких ноутбуков. Хорош для офисных задач и мультимедиа, но не для тяжелых нагрузок. Работает с DDR4 и LPDDR5. Идеален для портативных устройств с длительным временем работы.
Этот почтенный процессор 2013 года на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) обладает скромной мощностью даже для своего времени: всего 2 ядра/4 потока с базовой частотой 1.5 ГГц (Turbo до 2.0 ГГц) и сверхнизким TDP 13 Вт в сокете FCBGA1023. Его отличает наличие корпоративной технологии vPro для удаленного управления, что редко встречалось в мобильных i5 того периода.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный процессор AMD Pro A6-7350B на архаичной архитектуре Excavator (28 нм) уже серьезно устарел по производительности и энергоэффективности, хотя сохраняет нишевое преимущество благодаря поддержке ECC-памяти в мобильном формате при TDP 15 Вт. Его базовая частота 3,8 ГГц и интегрированная графика Radeon R5 сегодня недостаточны для требовательных задач на сокете FP4.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!