N250
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот свежий Intel N250, вышедший осенью 2024 года, позиционируется как базовое решение для самых доступных ноутбуков и образовательных Chromebook. Он призван занять нишу сверхбюджетных мобильных устройств, где цена решает всё, а задачи сводятся к веб-сёрфингу, работе с документами и простым приложениям. Будучи прямым наследником прошлогодних N-серий Celeron, он сохраняет их суть – минимализм и энергоэффективность выше производительности.

В нём сложно найти архитектурные сенсации или необычные применения, его сила – предельно скромный аппетит к электричеству. Это позволяет обходиться пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами, делая системы на его основе тихими и холодными. Современные аналоги, даже начальные Ryzen 3 или Core i3, ощутимо шустрее в повседневных сценариях за счёт более продвинутых ядер и выше тактовых частях. Актуальность N250 сегодня очень узкая: он справится с офисным пакетом, потоковым видео в HD и неприхотливыми веб-приложениями, но для современных игр, требовательного софта или многозадачности он слишком медлителен.

Энтузиасты или геймеры его в сборки не возьмут – мощности катастрофически не хватит. Его стихия – предельно дешёвые ноутбуки для учёбы или как второй компьютер для самых простых задач. Если вы ищете устройство исключительно для проверки почты, чтения новостей и редких документов Word, N250 обеспечит это при минимальном нагреве и почти полной тишине. Но даже лёгкая многозадачность или открытие десятка вкладок браузера могут стать для него ощутимой нагрузкой, так что ожидания нужно держать на очень скромном уровне.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.