N150
vs
Phenom X4 9450e

Этот свежеиспеченный мобильный чип Intel N150, представленный осенью 2024 года, позиционируется как самая доступная точка входа в линейку процессоров для ультрабюджетных ноутбуков и планшетов. Он наследник традиций Celeron серии N, десятилетиями служивших основой для самых недорогих устройств начального уровня, где приоритет – базовая функциональность и минимальная цена. По сути, это предельно простое решение – два ядра, невысокая базовая тактовая частота, рассчитанное на неспешную повседневную рутину вроде веб-сёрфинга, простейшего офисного пакета или просмотра видео в разрешении Full HD.

Энергопотребление тут мизерное даже по современным меркам – он ест как воробей, что позволяет обходиться компактной пассивной системой охлаждения или крошечным вентилятором. Это прямая дорогая в тонкие и абсолютно бесшумные девайсы. Однако его производительность сильно ограничена даже на фоне недорогих современных аналогов вроде Pentium Silver или базовых Ryzen 3 серии U – они ощутимо шустрее в любых задачах. Не стоит ожидать от него многого: запуск нескольких вкладок браузера уже может его ощутимо нагрузить, не говоря уже о каких-либо современных играх или ресурсоемких приложениях.

Сейчас его актуальность сугубо утилитарная – это чип для тех, кому нужен самый дешевый новый гаджет лишь для проверки почты, соцсетей и просмотра кино в дороге. Для рабочих задач он подходит лишь в крайне ограниченных сценариях; энтузиасты и геймеры даже не взглянут в его сторону. По сути, N150 – это минимально возможная производительность в новом корпусе, решение для тех, кто готов мириться с медленной работой ради сверхнизкой цены и автономности. Реально ожидать от устройств с ним только базовой работы без малейшего запаса мощности на будущее.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.