Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | 300T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | — |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 3.4 ГГц | — |
Техпроцесс и архитектура | 300T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | 300T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 48 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1280 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | 300T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | 300T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Модель iGPU | Intel UHD Graphics 710 | — |
Разгон и совместимость | 300T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1700 | AM3 |
Прочее | 300T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2025 | 01.10.2010 |
Geekbench | 300T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
1083 points
|
6946 points
+541,37%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
433 points
|
2034 points
+369,75%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1144 points
|
7918 points
+592,13%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
512 points
|
2533 points
+394,73%
|
PassMark | 300T | Phenom FX 5200 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+258,09%
6084 points
|
1699 points
|
PassMark Single |
+203,16%
2786 points
|
919 points
|
Представь свеженький Intel 300T, дебютировавший самым первым днём 2025 года как скромный труженик начального уровня для простых ПК. Он позиционировался как идеальный чип для офиса, учёбы или домашнего медиацентра, где требовалась лишь базовая мощность без излишеств. Главная его фишка – невероятно низкое тепловыделение; он работал почти холодным даже под простейшим боксовым кулером, что резко контрастировало с кипящими монстрами прошлого десятилетия.
Современные Core i5 или тем более i7 его легко обойдут в любом серьёзном деле – он ощутимо медленнее, особенно в ресурсоёмких задачах типа видеомонтажа или современных игр выше минимальных настроек. Сегодня он остаётся актуален разве что для нетребовательных офисных машинок или как запасной элемент в экстренных сборках, где важнее доступность и минимальное энергопотребление. Если честно, скорости ему явно не хватает, он скорее тихоход, чем спринтер.
Для своего времени он был эталоном энергоэффективности на десктопе, потребляя минимум энергии и довольствуясь самым простым охлаждением без лишнего шума. Сейчас его место – сугубо бюджетные или специализированные системы, где стабильность и холод важнее мегагерц; ставить его в игровую или рабочую станцию смысла нет, он заметно слабее даже средних решений. Впрочем, для базового интернета и документов его возможностей ещё хватит надолго.
Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.
Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.
Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.
Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.
Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.
Сравнивая процессоры 300T и Phenom FX 5200, можно отметить, что 300T относится к портативного сегменту. 300T превосходит Phenom FX 5200 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom FX 5200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1700 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот свежий Intel Core i5-14401TE (релиз март 2024) с гибридными ядрами и низким TDP ~35 Вт создан для надежной работы во встраиваемых системах, сохраняя актуальность для своих задач. Его промышленный сорт и спецификации гарантируют долгосрочную стабильность там, где нужна проверенная производительность без излишеств.
Этот релиз 2006 года, одноядерный Pentium 965 на сокете LGA 775, с частотой 3.73 ГГц и техпроцессом 65 нм, сегодня безнадежно устарел, к тому же его прожорливость (TDP 130 Вт) и сильный нагрев были печально известны, хотя поддержка Hyper-Threading для Pentium D встречалась редко.
Этот бюджетный двухъядерник AMD Sempron X2 190 на сокете AM3, выпущенный в апреле 2012 года на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе (частота 2.5 ГГц, TDP 65 Вт), уже давно морально устарел и был довольно слабоват изначально, особенно из-за полного отсутствия кеша третьего уровня (L3).
Выпущенный в середине 2019 года, этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1151 с базовой частотой 1.9 ГГц и техпроцессом 14 нм сегодня ощутимо устарел по производительности, но его скромный TDP в 35 Вт сохраняет актуальность для компактных и тихих офисных систем. Он оснащен интегрированной графикой Intel UHD Graphics 610 и поддерживает инструкции AES-NI для аппаратного шифрования.
Этот четырехъядерный процессор 2014 года на архитектуре Bay Trail (BGA1170, 22 нм) работал на частотах до 2.42 ГГц при скромном TDP в 10 Вт. Сегодня он заметно устарел для современных задач, хотя его сверхнизкое энергопотребление и поддержка Intel Quick Sync Video остаются актуальными для специфичных применений вроде медиасерверов.
Выпущенный в 2009 году двухъядерник AMD Athlon II X2 235E на сокете AM3 работал на частоте 2.7 ГГц и выделял всего 45 Вт тепла благодаря техпроцессу 45 нм, позиционируясь как довольно энергоэффективный трудяга для своего времени.
Этот свежий Pentium Gold G6400E, вышедший в январе 2024 года, предлагает двухъядерный вычислительный потенциал на частоте 3.8 ГГц в сокете LGA1200, сохраняя архитектуру на 14 нм техпроцессе. Его готовность к работе с памятью LPDDR4x и сравнительно высокий TDP в 58 Вт для небольшого чипа выделяют его среди типичных бюджетных решений.
Этот двухъядерный Pentium G3460T на архитектуре Haswell (сокет LGA1150, база 3.0 ГГц, 22 нм, TDP 54 Вт) хоть и появился в начале 2025 года, но в разрезе мощности уже позиционируется как сугубо офисный или базовый домашний чип начального уровня. Его производительность подходит для нетребовательных задач, а относительно высокий TDP по меркам года выпуска и отсутствие поддержки современных периферийных интерфейсов сразу обозначили его узкую нишу применения.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!