Celeron J1900
vs
Phenom FX 5200

Этот скромный Intel Celeron J1900 появился в начале 2014 как типичный представитель бюджетного сегмента Bay Trail-D. Его судьба – питать ультрадешёвые настольные ПК, неттопы и киоски, где требовалась минимальная вычислительная мощь по минимальной цене и с минимальным тепловыделением. Тогда он казался приемлемым вариантом для самых непритязательных задач: офис, браузинг, проигрывание видео.

Интересно, что его часто можно было встретить в компактных готовых системах из Китая – таких миниатюрных ПК становилось всё больше. Его четырёхъядерная архитектура выглядела привлекательно на бумаге, но на практике каждое ядро было очень слабым, а частота невысокой. Это создавало иллюзию многопоточности, которой реально недоставало сокрушительной силы для серьёзной работы.

Сравнивая с современными бюджетными решениями для мини-ПК, J1900 сегодня выглядит как старый тихоходный велосипед рядом с электрическим самокатом, пусть даже не самым быстрым. Его актуальность для игр или ресурсоёмких приложений стремится к нулю; даже нетребовательные проекты середины 2010-х могут вызывать затруднения. Однако для самых простых задач вроде работы с документами, запуска лёгких приложений или управления дисплеями он ещё кое-как годится, особенно если ОС не перегружена.

Главное его достоинство и сейчас – феноменальная энергоэффективность и холодность. Он потребляет совсем немного электроэнергии и легко довольствуется самым простым пассивным радиатором без вентилятора, работая совершенно бесшумно. Эта его особенность – почти нулевой шум и минимальное тепло – делает его всё ещё интересным выбором для специфичных нишевых применений, где важнее тишина и экономия, чем скорость. По производительности он ощутимо отстаёт даже от самых простых современных чипов для мини-ПК нового поколения, особенно в однопоточных сценариях.

Этот Phenom FX 5200 появился в 2010 году как представитель верхнего среднего сегмента AMD, нацеленный на требовательных пользователей и геймеров на бюджете перед самым выходом революционных Sandy Lake. Его четыре ядра на архитектуре K10.5 тогда казались неплохим фундаментом для игр и многозадачности. Хотя он позиционировался как конкурент Intel Core i5 начального уровня, его реальная производительность уже при релизе была скромнее, особенно в однопоточных приложениях.

Интересно, что этот чип стал своеобразным символом эпохи перехода от простой многоядерности к оптимизации каждого ядра. Сегодня любой современный процессор начального уровня, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Celeron последних поколений, буквально размазывает его по стенке даже в базовых задачах благодаря кардинально возросшей эффективности архитектуры и поддержке современных технологий вроде DDR4/DDR5 и PCIe 4.0+. Его производительность сейчас сопоставима с самыми бюджетными планшетами или ТВ-приставками.

Современные игры для него либо недоступны технически, либо запустятся на минималках с дискомфортом. Даже веб-серфинг с множеством вкладок будет его напрягать. Для рабочих задач типа офиса он еще послужит, но рендеринг видео или сложная многозадачность превратятся в мучение. Коллекционеры и энтузиасты ретро-игр под Windows XP или 7 иногда берут его для аутентичных сборок эпохи начала 2010-х.

Главная его "особенность" – тепло. Он потребляет ощутимо больше электричества, чем его современные аналоги, и греется соответственно. Без добротного башенного кулера или хотя бы крупного боксового радиатора ему жарко и некомфортно – штатное охлаждение на пределе. Шум системы охлаждения под нагрузкой был частым спутником таких систем.

Сегодня FX 5200 воспринимается как музейный экспонат или очень дешевый вариант для специфических задач вроде старенького медиасервера или терминала. Покупать его имеет смысл лишь за символическую сумму, если нужна именно платформа того времени для ностальгических проектов или очень-очень простых нужд, где его четыре ядра еще кое-как держатся на плаву.