GX-416RA SOC
vs
Phenom II N950

Этот AMD GX-416RA SOC вышел в начале 2023 года как скромный, но энергоэффективный чипсет для компактных систем типа мини-ПК, тонких клиентов и простых планшетов. Он позиционировался для базовых задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, а не для игр или тяжелого софта.

Интересно, что как типичный SOC, он объединяет процессорные ядра Jaguar (наследие архитектуры еще прошлого десятилетия), графику Radeon и прочие контроллеры на одном кристалле, максимально удешевляя конструкцию устройства. Его часто можно встретить в очень бюджетных готовых решениях от малоизвестных брендов или специализированном оборудовании типа цифровых вывесок.

По сути, это не конкурент даже самым простым современным десктопным или ноутбучным CPU, а скорее узкоспециализированное решение для нетребовательных встраиваемых систем. Его вычислительная мощь весьма ограничена даже на момент выхода и уступает большинству современных мобильных чипов начального уровня.

Сегодня GX-416RA актуален разве что для самых рутинных операций: работа с документами, просмотр видео в HD, запуск легких веб-приложений на Linux или Windows IoT. Для современных игр, серьезного монтажа или "тяжелых" ОС вроде полновесной Windows 11 он категорически не подходит. Энтузиастов он тоже не заинтересует из-за минимального потенциала.

Главный козырь – крайне низкое энергопотребление, которое позволяет обходиться пассивным охлаждением или тихим миниатюрным кулером, делая устройства с ним практически бесшумными. Его аппетиты к электричеству – это просто смешные цифры на фоне даже скромных современных процессоров.

С точки зрения производительности, его четыре ядра Jaguar заметно проигрывают даже двухъядерным современным бюджетным CPU от Intel или AMD в любых сценариях, особенно в однопоточной нагрузке и графике. Он справляется с базовыми потоками задач, но быстро упирается в потолок при малейшем усложнении.

**Итог:** GX-416RA SOC – это сугубо утилитарный чип для предельно дешевых и непритязательных устройств, где важнее всего низкая цена, тишина и минимальное энергопотребление. Для чего-то большего, чем цифровая рамка или терминал для ввода данных, он не годится, но в своей узкой нише находит применение до сих пор.

Этот AMD Phenom II N950 дебютировал осенью 2010 года как мобильный четырёхъядерник для тех, кто хотел производительность выше базовой в ноутбуках без разорения бюджета. Тогда он позиционировался как решение для мультимедийных задач и непритязательных игр, конкурируя скорее с бюджетными Intel Core i3/i5 первого поколения по цене, но заметно им уступая в скорости на ядро и энергоэффективности. Архитектура K10 всё ещё ощущала своё происхождение от десктопных предшественников – она была довольно прожорливой и горячей для тонких систем того времени. Сегодня его производительность кажется невыносимо медленной даже для повседневных задач браузера с множеством вкладок или простейшей офисной работы, не говоря уже о современных играх или тяжёлых приложениях. Он может сносно справиться разве что с офисным пакетом или просмотром HD-видео на старой ОС типа Windows 7, но ожидать плавности в современных условиях не стоит. Энергопотребление и тепловыделение были его бичом – такой чип превращал ноутбук в тепловую печку, заставляя кулеры постоянно шуметь на высоких оборотах и серьёзно сокращая время автономной работы. Сравнивая с текущими мобильными чипами даже начального сегмента Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon, N950 проигрывает колоссально по всем параметрам, кроме разве что количества ядер при выполнении редких старых оптимизированных задач. Его ценность сейчас – лишь как памятник эпохи ранних мобильных четырёхъядерников AMD или рабочая лошадка в доживающих своё старых машинах для самых простых операций. В сборки энтузиастов он не годится совершенно, а для игр того времени был слабоват даже на низких настройках. Брать его сегодня можно только для коллекции или если он уже стоит в старом ноуте как данность.