GX-415Ga SOC vs Sempron 3600+ [6 тестов в 2 бенчмарках]

GX-415Ga SOC
vs
Sempron 3600+

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
GX-415Ga SOC vs Sempron 3600+

Основные характеристики ядер GX-415Ga SOC Sempron 3600+
Количество производительных ядер41
Потоков производительных ядер41
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц2 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-415Ga SOC Sempron 3600+
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш GX-415Ga SOC Sempron 3600+
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-415Ga SOC Sempron 3600+
TDP15 Вт62 Вт
Разгон и совместимость GX-415Ga SOC Sempron 3600+
Тип сокетаFT3 (769-BGA)AM2
Прочее GX-415Ga SOC Sempron 3600+
Дата выхода01.10.201301.01.2009

В среднем GX-415Ga SOC опережает Sempron 3600+ на 16% в однопоточных и в 3,3 раза в многопоточных тестах

Geekbench GX-415Ga SOC Sempron 3600+
Geekbench 3 Multi-Core
+238,92% 2830 points
835 points
Geekbench 3 Single-Core
+7,03% 898 points
839 points
Geekbench 4 Multi-Core
+168,79% 2532 points
942 points
Geekbench 4 Single-Core
935 points
992 points +6,10%
PassMark GX-415Ga SOC Sempron 3600+
PassMark Multi
+285,99% 1405 points
364 points
PassMark Single
+36,07% 513 points
377 points

Описание процессоров
GX-415Ga SOC
 и
Sempron 3600+

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Этот Sempron 3600+ появился на закате эры одноядерных процессоров AMD в 2009 году, позиционируясь как самый доступный вариант для офисных машинок и нетребовательных домашних ПК. Он использовал давнюю архитектуру K8, но на более тонком 65нм техпроцессе по сравнению с предшественниками. Интересно, что его рейтинг "3600+" был скорее маркетинговым наследием прошлого — по факту он ощутимо уступал по производительности более старым Athlon 64 с таким же рейтингом из-за урезанного вдвое кэша L2 (всего 256 КБ).

Сегодня рядом с любым современным чипом, даже самым бюджетным Celeron или Athlon, он выглядит архаично — разница в многозадачности и скорости выполнения элементарных действий просто колоссальна. Для серьезных рабочих задач или современных игр он давно непригоден. Его актуальность сохранилась лишь в нише ретро-гейминга под Windows XP или как основа для крайне нетребовательных задач под легким Linux, типа медиацентра старого формата или простейшего файлового сервера.

Тепловыделение у него было скромное даже по меркам того времени — около 45 Вт, поэтому с ним справлялся самый простой боксовый кулер без нареканий на шум или перегрев. Сейчас его ценят энтузиасты за доступность на вторичке и способность оживить платформу Socket AM2/AM2+ для путешествий в нулевые. Это был последний вздох эпохи Socket 939/AM2 в бюджетном сегменте перед приходом многоядерных Phenom II и Athlon II. Он напоминает о времени, когда слово «бюджетный» еще означало возможность собрать рабочий ПК за совсем небольшие деньги.

Сравнивая процессоры GX-415Ga SOC и Sempron 3600+, можно отметить, что GX-415Ga SOC относится к для ноутбуков сегменту. GX-415Ga SOC превосходит Sempron 3600+ благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Sempron 3600+ остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
GX-415Ga SOC и Sempron 3600+
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion II P520

Выпущенный в мае 2010 года двухъядерный AMD Turion II P520 (2.3 ГГц, Socket S1G4, 45 нм, 25 Вт) сегодня сильно устарел морально и физически. Его мощности хватает разве что на базовые офисные задачи прошлого десятилетия, а поддержка лишь DDR2-800 памяти подчеркивает его глубокую принадлежность к эпохе тихих саг о былых мощностях.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Sempron 3600+
Intel Core 2 Duo P7450

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм для Socket P, выпущенный в 2008 году (2.13 ГГц, TDP 25 Вт), сегодня ощутимо медлителен для современных задач, хотя когда-то поддерживал полезные инструкции SSE4.1 и технологии аппаратной виртуализации VT-x с TXT для повышения безопасности.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Sempron 3600+
Intel Core 2 Duo T7500

Представленный в мае 2007 года двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T7500 (2.2 ГГц, Socket P, 65 нм, 35 Вт TDP) с 4 МБ кэша сегодня морально устарел из-за низкой производительности и древнего техпроцесса, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего времени.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Sempron 3600+
Intel Core 2 Duo T6600

Этот мобильный двухъядерник 2009 года на сокете P сегодня заметно ограничен по производительности. Работая на 2.2 ГГц по 45-нм техпроцессу при TDP 35 Вт, он примечатередкой по тем временам технологией динамического изменения частоты системной шины для энергосбережения.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Sempron 3600+
Intel Core 2 Duo P7570

Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45нм (PGA478) с частотой 2.26 ГГц и TDP 25Вт сегодня морально устарел, хотя его поддержка SSE4.1 когда-то была полезной особенностью для оптимизированных задач. Даже для базовых современных задач он будет неспешен.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Sempron 3600+
Intel Core 2 Duo T7600

Этот почтенный мобильный процессор 2006 года с двумя ядрами и тактовой частотой 2.33 ГГц, выпущенный по технологии 65 нм для сокета M, уже значительно устарел, хотя выделял всего 34 Вт тепла и поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x).

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Sempron 3600+
Intel Atom Z3745

Этот 4-ядерный мобильный процессор Bay Trail выпущен в 2014 году и ощутимо устарел для современных задач, работая на частотах до 1.86 ГГц при низком TDP всего 4 Вт на базе 22-нм техпроцесса. Основная его специализация — энергоэффективные устройства вроде планшетов и гибридов (сокет UTFCBGA1380), где он поддерживает аппаратное декодирование VP8 — особенность, редкая для чипов того времени.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Sempron 3600+
Intel Pentium Dual-Core T3200

Этот двухъядерный процессор Pentium T3200 с частотой 2.0 ГГц, выпущенный в 2008 году для сокета P и изготовленный по устаревшему 65-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), сегодня обладает уже очень скромной производительностью для современных задач. Работал он хорошо в свое время, но сейчас морально устарел из-за развития технологий и возросших требований программного обеспечения.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Sempron 3600+

Обсуждение GX-415Ga SOC и Sempron 3600+

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.