GX-415Ga SOC vs Phenom II P940 [6 тестов в 2 бенчмарках]

GX-415Ga SOC
vs
Phenom II P940

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Содержание:

Сравнение характеристик
GX-415Ga SOC vs Phenom II P940

Основные характеристики ядер GX-415Ga SOC Phenom II P940
Количество производительных ядер4—
Потоков производительных ядер4—
Базовая частота P-ядер1.5 ГГц—
Техпроцесс и архитектура GX-415Ga SOC Phenom II P940
Сегмент процессораMobile
Кэш GX-415Ga SOC Phenom II P940
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-415Ga SOC Phenom II P940
TDP15 Вт35 Вт
Разгон и совместимость GX-415Ga SOC Phenom II P940
Тип сокетаFT3 (769-BGA)Socket S1
Прочее GX-415Ga SOC Phenom II P940
Дата выхода01.10.201301.10.2010

В среднем Phenom II P940 опережает GX-415Ga SOC на 20% в однопоточных и на 18% в многопоточных тестах

Geekbench GX-415Ga SOC Phenom II P940
Geekbench 3 Multi-Core
2830 points
3193 points +12,83%
Geekbench 3 Single-Core
898 points
923 points +2,78%
Geekbench 4 Multi-Core
2532 points
3438 points +35,78%
Geekbench 4 Single-Core
935 points
1160 points +24,06%
PassMark GX-415Ga SOC Phenom II P940
PassMark Multi
+6,52% 1405 points
1319 points
PassMark Single
513 points
679 points +32,36%

Описание процессоров
GX-415Ga SOC
 и
Phenom II P940

Этот AMD GX-415Ga SOC появился осенью 2013 года как типичный представитель бюджетных встраиваемых решений и мини-ПК начального уровня. Тогда его главным козырем была энергоэффективность в компактных корпусах типа тонких клиентов или простеньких медиацентров. Чип на архитектуре Jaguar со встроенной графикой Radeon HD 8330 позиционировался для базовых задач: офисный пакет, веб-серфинг, проигрывание нетребовательного видео. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными; даже самые скромные современные процессоры для мини-ПК ощутимо шустрее в повседневной работе и многозадачности. Сейчас он практически неактуален для игр или серьезных рабочих приложений, справляясь лишь с самыми легкими ОС и приложениями вроде текстовых редакторов или старых браузерных игр. Его тепловыделение было невысоким, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором для бесшумной работы — это остаётся его единственным плюсом сегодня. Энтузиасты модернизируют такие системы разве что из любопытства или для сверхбюджетных проектов вроде простого файлового сервера или терминала. Ретро-геймеры иногда пробуют его для запуска совсем старых или пиксельных игр, но производительности на большее не хватает категорически. По сути, это пример технологий десятилетней давности, пригодный сейчас только для самых нетребовательных сценариев, где главный аргумент — минимальная стоимость или абсолютная тишина системы. Для любых современных задач, включая плавный просмотр видео в высоком разрешении или работу с несколькими вкладками браузера, он уже давно не подходит.

Этот Phenom II P940 был типичным представителем игровых мобильных платформ начала 2010-х. AMD позиционировала такие четырёхъядерные чипы как основу для ноутбуков с неплохой производительностью за разумные деньги, конкурируя с Intel среднего уровня. Он создавался для пользователей, желавших запускать игры типа Crysis или редактировать видео на ходу без премиального ценника.

Архитектура Stars (K10) в мобильном варианте страдала от довольно высокого тепловыделения по современным меркам. Это означало необходимость громоздких систем охлаждения в корпусе ноутбука, что сказывалось на шумности и автономности. Сейчас подобный процессор выглядит архаично – его производительность ощутимо отстает даже от современных бюджетных мобильных чипов, не говоря уже о современных игровых CPU. Современные аналоги просто живут в другом мире энергоэффективности и скорости.

Сегодня P940 пригоден лишь для крайне нетребовательных задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео или эмуляция старых консолей типа PS1. Любая современная игра или ресурсоёмкая рабочая программа будет для него неподъёмной ношей. Его энергопотребление и теплоотдача делают его не лучшим кандидатом для тихих или компактных систем сегодня – кулеры будут работать на высоких оборотах даже под умеренной нагрузкой.

Помнишь толстые игровые ноутбуки тех лет с огромными вентиляционными решетками? P940 часто был их сердцем. Он символизировал эпоху, когда производительность в ноутбуке требовала компромиссов по толщине и шуму. Сейчас такие машины кажутся музейными экспонатами, но для своего времени они открывали доступ к мобильному геймингу многим. По сравнению с современными чипами его многопоточная производительность была относительно неплохой, но одиночные ядра ощутимо проигрывали конкурентам того времени. Сегодня его место – в коллекции энтузиаста или в качестве резервного ноутбука для самых простых нужд.

Сравнивая процессоры GX-415Ga SOC и Phenom II P940, можно отметить, что GX-415Ga SOC относится к портативного сегменту. GX-415Ga SOC превосходит Phenom II P940 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II P940 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
GX-415Ga SOC и Phenom II P940
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Turion II P520

Выпущенный в мае 2010 года двухъядерный AMD Turion II P520 (2.3 ГГц, Socket S1G4, 45 нм, 25 Вт) сегодня сильно устарел морально и физически. Его мощности хватает разве что на базовые офисные задачи прошлого десятилетия, а поддержка лишь DDR2-800 памяти подчеркивает его глубокую принадлежность к эпохе тихих саг о былых мощностях.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Phenom II P940
Intel Core 2 Duo P7450

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм для Socket P, выпущенный в 2008 году (2.13 ГГц, TDP 25 Вт), сегодня ощутимо медлителен для современных задач, хотя когда-то поддерживал полезные инструкции SSE4.1 и технологии аппаратной виртуализации VT-x с TXT для повышения безопасности.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Phenom II P940
Intel Core 2 Duo T7500

Представленный в мае 2007 года двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T7500 (2.2 ГГц, Socket P, 65 нм, 35 Вт TDP) с 4 МБ кэша сегодня морально устарел из-за низкой производительности и древнего техпроцесса, хотя и поддерживал аппаратную виртуализацию VT-x для своего времени.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Phenom II P940
Intel Core 2 Duo T6600

Этот мобильный двухъядерник 2009 года на сокете P сегодня заметно ограничен по производительности. Работая на 2.2 ГГц по 45-нм техпроцессу при TDP 35 Вт, он примечатередкой по тем временам технологией динамического изменения частоты системной шины для энергосбережения.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Phenom II P940
Intel Core 2 Duo P7570

Выпущенный в 2009 году, этот двухъядерный мобильный процессор на 45нм (PGA478) с частотой 2.26 ГГц и TDP 25Вт сегодня морально устарел, хотя его поддержка SSE4.1 когда-то была полезной особенностью для оптимизированных задач. Даже для базовых современных задач он будет неспешен.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Phenom II P940
Intel Core 2 Duo T7600

Этот почтенный мобильный процессор 2006 года с двумя ядрами и тактовой частотой 2.33 ГГц, выпущенный по технологии 65 нм для сокета M, уже значительно устарел, хотя выделял всего 34 Вт тепла и поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x).

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Phenom II P940
Intel Atom Z3745

Этот 4-ядерный мобильный процессор Bay Trail выпущен в 2014 году и ощутимо устарел для современных задач, работая на частотах до 1.86 ГГц при низком TDP всего 4 Вт на базе 22-нм техпроцесса. Основная его специализация — энергоэффективные устройства вроде планшетов и гибридов (сокет UTFCBGA1380), где он поддерживает аппаратное декодирование VP8 — особенность, редкая для чипов того времени.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Phenom II P940
Intel Pentium Dual-Core T3200

Этот двухъядерный процессор Pentium T3200 с частотой 2.0 ГГц, выпущенный в 2008 году для сокета P и изготовленный по устаревшему 65-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), сегодня обладает уже очень скромной производительностью для современных задач. Работал он хорошо в свое время, но сейчас морально устарел из-за развития технологий и возросших требований программного обеспечения.

Сравнить с GX-415Ga SOC Сравнить с Phenom II P940

Обсуждение GX-415Ga SOC и Phenom II P940

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.