GX-412HC vs QC-4000 [10 тестов в 2 бенчмарках]

GX-412HC
vs
QC-4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
GX-412HC vs QC-4000

Основные характеристики ядер GX-412HC QC-4000
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц1.3 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-412HC QC-4000
Сегмент процессораMobile
Кэш GX-412HC QC-4000
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-412HC QC-4000
TDP7 Вт15 Вт
Графика (iGPU) GX-412HC QC-4000
Модель iGPUSOC Radeon R3E Graphics
Разгон и совместимость GX-412HC QC-4000
Тип сокетаFT3bFT3
Прочее GX-412HC QC-4000
Дата выхода01.01.201501.04.2015

В среднем QC-4000 опережает GX-412HC на 7% в однопоточных и на 10% в многопоточных тестах

Geekbench GX-412HC QC-4000
Geekbench 3 Multi-Core
2211 points
2381 points +7,69%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
766 points +8,19%
Geekbench 4 Multi-Core
+1,05% 2311 points
2287 points
Geekbench 4 Single-Core
+2,44% 840 points
820 points
Geekbench 5 Multi-Core
559 points
628 points +12,34%
Geekbench 5 Single-Core
161 points
178 points +10,56%
Geekbench 6 Multi-Core
369 points
458 points +24,12%
Geekbench 6 Single-Core
145 points
150 points +3,45%
PassMark GX-412HC QC-4000
PassMark Multi
1095 points
1155 points +5,48%
PassMark Single
414 points
449 points +8,45%

Описание процессоров
GX-412HC
и
QC-4000

Подумай о компактных промышленных ПК или тонких клиентах начала 2015 года – вот где обычно оседал AMD GX-412HC. Это был типичный представитель встроенных решений AMD, созданных для задач, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем высокая производительность. Он ориентировался на бизнес-сегмент и специфические приложения вроде цифровых вывесок или простых терминалов, а не на домашних пользователей.

Секрет его привлекательности тогда заключался в очень скромном аппетите к электричеству и способности работать вообще без вентилятора – просто с пассивным радиатором. Такой холодящий сам себя чип был находкой для корпусов с нулевым шумом или плохой вентиляцией. Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы или процессоры для мини-ПК легко обходят его по всем параметрам, хотя и потребляют чуть больше энергии.

По производительности он всегда был слабоват даже для своего времени – тяжелые программы или современные игры ему категорически недоступны. Его стихия – базовые офисные задачи, веб-серфинг в легком режиме или вывод статичного контента. Сейчас его можно встретить или в устаревшем оборудовании, все еще выполняющем свою узкую функцию, или в руках энтузиастов, строящих сверхтихие или ретро-ориентированные системы для простейших игр конца 90-х / начала 2000-х на эмуляторах DOSBox или старых версиях Windows. Для серьезной работы или современных сборок он совершенно непригоден.

Главное его достоинство остается неизменным – он почти не греется и требует минимума внимания к охлаждению. Если требуется абсолютно бесшумная система для очень ограниченного набора сверхлегких задач, и производительность не критична, GX-412HC еще может найти свое скромное место, хотя найти его в продаже новым сейчас практически нереально. Но стоит ожидать, что даже базовые современные веб-сайты или приложения будут ощущаться на нем очень медленными.

Этот скромный четырёхъядерник AMD QC-4000 появился весной 2015 как основа для доступных ноутбуков и компактных десктопов типа Nettop. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы, лёгкие медиазадачи – явно не для геймеров или монтажёров. Архитектура Jaguar изначально создавалась для консолей (PS4/Xbox One), что накладывало отпечаток: неплохо для своих ватт, но невысокие частоты и ограниченная производительность на ядро по меркам десктопов того времени. Сегодня его возможности кажутся крайне скромными даже на фоне самых бюджетных современных Celeron или Athlon – они предлагают ощутимо более плавный опыт в повседневном использовании и способны на немного большее. Для игр QC-4000 актуален разве что в старых или очень простых проектах на низких настройках; для современных рабочих приложений он слишком медлителен. Его главный плюс – крайне низкое энергопотребление (около 15 Вт), позволявшее обходиться пассивным охлаждением или простейшим кулером в мини-ПК, делая такие системы бесшумными. Сейчас он может найти применение разве что как энергоэффективное ядро для очень специфичных задач типа медиасервера, простого терминала или базового интернет-центра, где его многопоточность чуть предпочтительнее старых двухъядерников. Однако для любых задач, требующих отзывчивости или хоть какой-то производительности, он уже явно не подходит.

Сравнивая процессоры GX-412HC и QC-4000, можно отметить, что GX-412HC относится к мобильных решений сегменту. GX-412HC уступает QC-4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, QC-4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на GX-412HC

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

MainFrames

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Of Roots and Gears

Видеокарта: Geforce GT 430 (1024 MB) / Radeon HD 5570 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Rogue of Nexus

Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotdog Runner

Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Storyteller

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 520, 1 GB | AMD Radeon HD 7470, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

UNSIGHTED

Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT, 512 MB | AMD Radeon 4870, 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Greak: Memories of Azur

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Robot Wars 30

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1 GB | AMD Radeon HD 6670, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Human Fall Flat

Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loop Hero

Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

COCKHEAD

Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD GX-412HC

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

GX-412HC — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FT3b — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
GX-412HC и QC-4000
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 2000E

Этот почтенного возраста Celeron 2000E на архитектуре Apollo Lake (2 ядра, 1.6 ГГЦ, 14 нм) при скромном TDP в 10 Вт и поддержке AES-NI сегодня уже не поражает производительностью, но остаётся нишевым решением для маломощных ПК или POS-терминалов. Его характеристики подтверждены данными Intel ARK.

AMD A4-4355M

Этот мобильный процессор AMD A4-4355M, вышедший в 2012 году, уже имеет почтенный возраст: его два ядра на 32-нм техпроцессе с базовой частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 17 Вт сейчас значительно уступают современным решениям. Небольшой изюминкой была встроенная графика Radeon HD 7400G, но и ее возможностей сегодня явно недостаточно для серьезных задач.

Intel Pentium 967

Этот двухъядерный процессор Pentium 967 на сокете BGA1023, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP всего 17 Вт и частотой 1.3 GHz, предназначался в основном для компактных ноутбуков начального уровня, отличаясь применением технологии Burst Performance Mode вместо Turbo Boost; сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых задач.

Intel Core i3-380UM

Этот двухъядерный мобильный процессор 2010 года с поддержкой Hyper-Threading (1.33 ГГц, 32 нм, TDP 18 Вт) для компактных ноутбуков сегодня серьезно устарел, хотя в свое время его низкое энергопотребление и встроенная графика были актуальны для ультрапортативных задач.

Intel Atom Z3745D

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3745D на архитектуре Bay Trail морально устарел для современных задач, предлагая лишь базовую производительность на 4 ядрах с частотой до 1.83 ГГц при скромном TDP в 2.2 Вт. Этот компактный 22-нм чип, работающий в сокете BGA и поддерживающий 64-битные инструкции, предназначался в основном для легких планшетов и гибридных устройств, где важна энергоэффективность.

Intel Atom X7211E

Этот свежий энергоэффективный Atom 2025 года выпуска, созданный по техпроцессу Intel 7, предлагает 8 ядер с частотой до 3.2 ГГц при скромном TDP в 10 Вт, выделяясь поддержкой детерминированных вычислений реального времени (RTS) и технологий синхронизации (TCC/TSN) для промышленных применений.

Intel Core 2 Duo T6570

Этот двухъядерник на 45нм верой и правдой служил в ноутбуках с 2009 года, работая на 2.1 ГГц при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня он ощутимо устарел для сложных задач и лишен аппаратной виртуализации VT-x, что было его особенным ограничением.

Intel Core 2 Duo T6500

Выпущенный в далёком 2009 году, двухъядерный процессор Core 2 Duo T6500 на 45-нм техпроцессе с частотой 2.1 ГГц и TDP 35 Вт уже безнадёжно устарел для современных задач, хотя его поддержка технологии виртуализации VT-x была тогда полезной редкостью.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T6500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.