GX-412HC vs Pro A10-8700B [10 тестов в 2 бенчмарках]

GX-412HC
vs
Pro A10-8700B

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
GX-412HC vs Pro A10-8700B

Основные характеристики ядер GX-412HC Pro A10-8700B
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц1.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-412HC Pro A10-8700B
Сегмент процессораMobile
Кэш GX-412HC Pro A10-8700B
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-412HC Pro A10-8700B
TDP7 Вт15 Вт
Графика (iGPU) GX-412HC Pro A10-8700B
Модель iGPUSOC Radeon R3E GraphicsR6
Разгон и совместимость GX-412HC Pro A10-8700B
Тип сокетаFT3bBGA (FP4)
Прочее GX-412HC Pro A10-8700B
Дата выхода01.01.201501.10.2015

В среднем Pro A10-8700B опережает GX-412HC в 2,6 раза в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench GX-412HC Pro A10-8700B
Geekbench 3 Multi-Core
2211 points
4360 points +97,20%
Geekbench 3 Single-Core
708 points
1818 points +156,78%
Geekbench 4 Multi-Core
2311 points
4038 points +74,73%
Geekbench 4 Single-Core
840 points
1821 points +116,79%
Geekbench 5 Multi-Core
559 points
1041 points +86,23%
Geekbench 5 Single-Core
161 points
383 points +137,89%
Geekbench 6 Multi-Core
369 points
1080 points +192,68%
Geekbench 6 Single-Core
145 points
498 points +243,45%
PassMark GX-412HC Pro A10-8700B
PassMark Multi
1095 points
2203 points +101,19%
PassMark Single
414 points
1117 points +169,81%

Описание процессоров
GX-412HC
и
Pro A10-8700B

Подумай о компактных промышленных ПК или тонких клиентах начала 2015 года – вот где обычно оседал AMD GX-412HC. Это был типичный представитель встроенных решений AMD, созданных для задач, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем высокая производительность. Он ориентировался на бизнес-сегмент и специфические приложения вроде цифровых вывесок или простых терминалов, а не на домашних пользователей.

Секрет его привлекательности тогда заключался в очень скромном аппетите к электричеству и способности работать вообще без вентилятора – просто с пассивным радиатором. Такой холодящий сам себя чип был находкой для корпусов с нулевым шумом или плохой вентиляцией. Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы или процессоры для мини-ПК легко обходят его по всем параметрам, хотя и потребляют чуть больше энергии.

По производительности он всегда был слабоват даже для своего времени – тяжелые программы или современные игры ему категорически недоступны. Его стихия – базовые офисные задачи, веб-серфинг в легком режиме или вывод статичного контента. Сейчас его можно встретить или в устаревшем оборудовании, все еще выполняющем свою узкую функцию, или в руках энтузиастов, строящих сверхтихие или ретро-ориентированные системы для простейших игр конца 90-х / начала 2000-х на эмуляторах DOSBox или старых версиях Windows. Для серьезной работы или современных сборок он совершенно непригоден.

Главное его достоинство остается неизменным – он почти не греется и требует минимума внимания к охлаждению. Если требуется абсолютно бесшумная система для очень ограниченного набора сверхлегких задач, и производительность не критична, GX-412HC еще может найти свое скромное место, хотя найти его в продаже новым сейчас практически нереально. Но стоит ожидать, что даже базовые современные веб-сайты или приложения будут ощущаться на нем очень медленными.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.

Сравнивая процессоры GX-412HC и Pro A10-8700B, можно отметить, что GX-412HC относится к портативного сегменту. GX-412HC уступает Pro A10-8700B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.

Игры, которые пойдут на GX-412HC

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

MainFrames

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Of Roots and Gears

Видеокарта: Geforce GT 430 (1024 MB) / Radeon HD 5570 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Rogue of Nexus

Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotdog Runner

Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Storyteller

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 520, 1 GB | AMD Radeon HD 7470, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

UNSIGHTED

Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT, 512 MB | AMD Radeon 4870, 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Greak: Memories of Azur

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Robot Wars 30

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1 GB | AMD Radeon HD 6670, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Human Fall Flat

Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loop Hero

Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

COCKHEAD

Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD GX-412HC

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

GX-412HC — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FT3b — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
GX-412HC и Pro A10-8700B
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 2000E

Этот почтенного возраста Celeron 2000E на архитектуре Apollo Lake (2 ядра, 1.6 ГГЦ, 14 нм) при скромном TDP в 10 Вт и поддержке AES-NI сегодня уже не поражает производительностью, но остаётся нишевым решением для маломощных ПК или POS-терминалов. Его характеристики подтверждены данными Intel ARK.

AMD A4-4355M

Этот мобильный процессор AMD A4-4355M, вышедший в 2012 году, уже имеет почтенный возраст: его два ядра на 32-нм техпроцессе с базовой частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 17 Вт сейчас значительно уступают современным решениям. Небольшой изюминкой была встроенная графика Radeon HD 7400G, но и ее возможностей сегодня явно недостаточно для серьезных задач.

Intel Pentium 967

Этот двухъядерный процессор Pentium 967 на сокете BGA1023, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP всего 17 Вт и частотой 1.3 GHz, предназначался в основном для компактных ноутбуков начального уровня, отличаясь применением технологии Burst Performance Mode вместо Turbo Boost; сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых задач.

Intel Core i3-380UM

Этот двухъядерный мобильный процессор 2010 года с поддержкой Hyper-Threading (1.33 ГГц, 32 нм, TDP 18 Вт) для компактных ноутбуков сегодня серьезно устарел, хотя в свое время его низкое энергопотребление и встроенная графика были актуальны для ультрапортативных задач.

Intel Atom Z3745D

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3745D на архитектуре Bay Trail морально устарел для современных задач, предлагая лишь базовую производительность на 4 ядрах с частотой до 1.83 ГГц при скромном TDP в 2.2 Вт. Этот компактный 22-нм чип, работающий в сокете BGA и поддерживающий 64-битные инструкции, предназначался в основном для легких планшетов и гибридных устройств, где важна энергоэффективность.

Intel Atom X7211E

Этот свежий энергоэффективный Atom 2025 года выпуска, созданный по техпроцессу Intel 7, предлагает 8 ядер с частотой до 3.2 ГГц при скромном TDP в 10 Вт, выделяясь поддержкой детерминированных вычислений реального времени (RTS) и технологий синхронизации (TCC/TSN) для промышленных применений.

Intel Core 2 Duo T6570

Этот двухъядерник на 45нм верой и правдой служил в ноутбуках с 2009 года, работая на 2.1 ГГц при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня он ощутимо устарел для сложных задач и лишен аппаратной виртуализации VT-x, что было его особенным ограничением.

Intel Core 2 Duo T6500

Выпущенный в далёком 2009 году, двухъядерный процессор Core 2 Duo T6500 на 45-нм техпроцессе с частотой 2.1 ГГц и TDP 35 Вт уже безнадёжно устарел для современных задач, хотя его поддержка технологии виртуализации VT-x была тогда полезной редкостью.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T6500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.