GX-412HC
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Подумай о компактных промышленных ПК или тонких клиентах начала 2015 года – вот где обычно оседал AMD GX-412HC. Это был типичный представитель встроенных решений AMD, созданных для задач, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем высокая производительность. Он ориентировался на бизнес-сегмент и специфические приложения вроде цифровых вывесок или простых терминалов, а не на домашних пользователей.

Секрет его привлекательности тогда заключался в очень скромном аппетите к электричеству и способности работать вообще без вентилятора – просто с пассивным радиатором. Такой холодящий сам себя чип был находкой для корпусов с нулевым шумом или плохой вентиляцией. Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы или процессоры для мини-ПК легко обходят его по всем параметрам, хотя и потребляют чуть больше энергии.

По производительности он всегда был слабоват даже для своего времени – тяжелые программы или современные игры ему категорически недоступны. Его стихия – базовые офисные задачи, веб-серфинг в легком режиме или вывод статичного контента. Сейчас его можно встретить или в устаревшем оборудовании, все еще выполняющем свою узкую функцию, или в руках энтузиастов, строящих сверхтихие или ретро-ориентированные системы для простейших игр конца 90-х / начала 2000-х на эмуляторах DOSBox или старых версиях Windows. Для серьезной работы или современных сборок он совершенно непригоден.

Главное его достоинство остается неизменным – он почти не греется и требует минимума внимания к охлаждению. Если требуется абсолютно бесшумная система для очень ограниченного набора сверхлегких задач, и производительность не критична, GX-412HC еще может найти свое скромное место, хотя найти его в продаже новым сейчас практически нереально. Но стоит ожидать, что даже базовые современные веб-сайты или приложения будут ощущаться на нем очень медленными.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.