GX-412HC vs GX-412Tc SOC [10 тестов в 2 бенчмарках]

GX-412HC
vs
GX-412Tc SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
GX-412HC vs GX-412Tc SOC

Основные характеристики ядер GX-412HC GX-412Tc SOC
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц1 ГГц
Техпроцесс и архитектура GX-412HC GX-412Tc SOC
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш GX-412HC GX-412Tc SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики GX-412HC GX-412Tc SOC
TDP7 Вт6 Вт
Графика (iGPU) GX-412HC GX-412Tc SOC
Модель iGPUSOC Radeon R3E Graphics
Разгон и совместимость GX-412HC GX-412Tc SOC
Тип сокетаFT3b
Прочее GX-412HC GX-412Tc SOC
Дата выхода01.01.201501.10.2022

В среднем GX-412HC опережает GX-412Tc SOC на 59% в однопоточных и на 69% в многопоточных тестах

Geekbench GX-412HC GX-412Tc SOC
Geekbench 3 Multi-Core
+69,95% 2211 points
1301 points
Geekbench 3 Single-Core
+81,07% 708 points
391 points
Geekbench 4 Multi-Core
+82,40% 2311 points
1267 points
Geekbench 4 Single-Core
+72,84% 840 points
486 points
Geekbench 5 Multi-Core
+76,90% 559 points
316 points
Geekbench 5 Single-Core
+28,80% 161 points
125 points
Geekbench 6 Multi-Core
+47,60% 369 points
250 points
Geekbench 6 Single-Core
+45,00% 145 points
100 points
PassMark GX-412HC GX-412Tc SOC
PassMark Multi
+68,46% 1095 points
650 points
PassMark Single
+65,60% 414 points
250 points

Описание процессоров
GX-412HC
и
GX-412Tc SOC

Подумай о компактных промышленных ПК или тонких клиентах начала 2015 года – вот где обычно оседал AMD GX-412HC. Это был типичный представитель встроенных решений AMD, созданных для задач, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем высокая производительность. Он ориентировался на бизнес-сегмент и специфические приложения вроде цифровых вывесок или простых терминалов, а не на домашних пользователей.

Секрет его привлекательности тогда заключался в очень скромном аппетите к электричеству и способности работать вообще без вентилятора – просто с пассивным радиатором. Такой холодящий сам себя чип был находкой для корпусов с нулевым шумом или плохой вентиляцией. Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы или процессоры для мини-ПК легко обходят его по всем параметрам, хотя и потребляют чуть больше энергии.

По производительности он всегда был слабоват даже для своего времени – тяжелые программы или современные игры ему категорически недоступны. Его стихия – базовые офисные задачи, веб-серфинг в легком режиме или вывод статичного контента. Сейчас его можно встретить или в устаревшем оборудовании, все еще выполняющем свою узкую функцию, или в руках энтузиастов, строящих сверхтихие или ретро-ориентированные системы для простейших игр конца 90-х / начала 2000-х на эмуляторах DOSBox или старых версиях Windows. Для серьезной работы или современных сборок он совершенно непригоден.

Главное его достоинство остается неизменным – он почти не греется и требует минимума внимания к охлаждению. Если требуется абсолютно бесшумная система для очень ограниченного набора сверхлегких задач, и производительность не критична, GX-412HC еще может найти свое скромное место, хотя найти его в продаже новым сейчас практически нереально. Но стоит ожидать, что даже базовые современные веб-сайты или приложения будут ощущаться на нем очень медленными.

Выпущенный в конце 2022 года AMD GX-412Tc SOC был одним из последних представителей давней линейки G-Series, заточенной под встраиваемые системы и тонкие клиенты. Он позиционировался для бюджетного сегмента там, где важна надежность и минимальное энергопотребление, а не высокая производительность – терминалы, информационные панели, промышленные компьютеры. Архитектурно это было скромное продолжение старых Puma+ ядер, бедное родственником по сравнению даже с ранними Ryzen Embedded. Такой чип обычно впаивался прямо на плату, создавая компактные и тихие решения, часто довольствующиеся простым радиатором без вентилятора.

По тепловыделению он очень экономичен, легко обходится пассивным охлаждением или крошечным кулером, что идеально для постоянно работающих систем. Однако его производительность сегодня выглядит очень скромно даже по меркам базовых задач. Он заметно проигрывает современным младшим Ryzen Embedded (V1000/R2000) или Intel Celeron N/J-серии, особенно в многозадачности или при обработке графики. Для игр или ресурсоемких рабочих приложений он явно не подходит.

Сейчас его актуальность сохраняется только в узких нишах специализированного оборудования, где важны низкая цена платы, пассивное охлаждение и достаточность мощности для запуска простых ОС и приложений. Если нужна хоть какая-то производительность для современных задач или апгрейда – стоит смотреть на более новые платформы. Брать его в 2024 году разумно лишь если дешевизна и сверхнизкое энергопотребление критичны, а задачи предельно просты.

Сравнивая процессоры GX-412HC и GX-412Tc SOC, можно отметить, что GX-412HC относится к портативного сегменту. GX-412HC уступает GX-412Tc SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-412Tc SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на GX-412HC

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

MainFrames

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Of Roots and Gears

Видеокарта: Geforce GT 430 (1024 MB) / Radeon HD 5570 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Rogue of Nexus

Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hotdog Runner

Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Storyteller

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 520, 1 GB | AMD Radeon HD 7470, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

UNSIGHTED

Видеокарта: nVidia GeForce 8800 GT, 512 MB | AMD Radeon 4870, 512 MB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Greak: Memories of Azur

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Super Robot Wars 30

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1 GB | AMD Radeon HD 6670, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Human Fall Flat

Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Loop Hero

Видеокарта: GeForce 8600 GT (512 MB), Radeon HD 4650 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

COCKHEAD

Видеокарта: GeForce GT 740 (2048 MB) or equivalent | Radeon HD 5770 (1024 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD GX-412HC

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

GX-412HC — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Сокет FT3b — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
GX-412HC и GX-412Tc SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron 2000E

Этот почтенного возраста Celeron 2000E на архитектуре Apollo Lake (2 ядра, 1.6 ГГЦ, 14 нм) при скромном TDP в 10 Вт и поддержке AES-NI сегодня уже не поражает производительностью, но остаётся нишевым решением для маломощных ПК или POS-терминалов. Его характеристики подтверждены данными Intel ARK.

AMD A4-4355M

Этот мобильный процессор AMD A4-4355M, вышедший в 2012 году, уже имеет почтенный возраст: его два ядра на 32-нм техпроцессе с базовой частотой 1.9 ГГц и низким TDP в 17 Вт сейчас значительно уступают современным решениям. Небольшой изюминкой была встроенная графика Radeon HD 7400G, но и ее возможностей сегодня явно недостаточно для серьезных задач.

Intel Pentium 967

Этот двухъядерный процессор Pentium 967 на сокете BGA1023, выпущенный в начале 2012 года на 32-нм техпроцессе с TDP всего 17 Вт и частотой 1.3 GHz, предназначался в основном для компактных ноутбуков начального уровня, отличаясь применением технологии Burst Performance Mode вместо Turbo Boost; сегодня его производительность ощутимо устарела даже для базовых задач.

Intel Core i3-380UM

Этот двухъядерный мобильный процессор 2010 года с поддержкой Hyper-Threading (1.33 ГГц, 32 нм, TDP 18 Вт) для компактных ноутбуков сегодня серьезно устарел, хотя в свое время его низкое энергопотребление и встроенная графика были актуальны для ультрапортативных задач.

Intel Atom Z3745D

Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3745D на архитектуре Bay Trail морально устарел для современных задач, предлагая лишь базовую производительность на 4 ядрах с частотой до 1.83 ГГц при скромном TDP в 2.2 Вт. Этот компактный 22-нм чип, работающий в сокете BGA и поддерживающий 64-битные инструкции, предназначался в основном для легких планшетов и гибридных устройств, где важна энергоэффективность.

Intel Atom X7211E

Этот свежий энергоэффективный Atom 2025 года выпуска, созданный по техпроцессу Intel 7, предлагает 8 ядер с частотой до 3.2 ГГц при скромном TDP в 10 Вт, выделяясь поддержкой детерминированных вычислений реального времени (RTS) и технологий синхронизации (TCC/TSN) для промышленных применений.

Intel Core 2 Duo T6570

Этот двухъядерник на 45нм верой и правдой служил в ноутбуках с 2009 года, работая на 2.1 ГГц при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня он ощутимо устарел для сложных задач и лишен аппаратной виртуализации VT-x, что было его особенным ограничением.

Intel Core 2 Duo T6500

Выпущенный в далёком 2009 году, двухъядерный процессор Core 2 Duo T6500 на 45-нм техпроцессе с частотой 2.1 ГГц и TDP 35 Вт уже безнадёжно устарел для современных задач, хотя его поддержка технологии виртуализации VT-x была тогда полезной редкостью.

Обсуждение процессора Core 2 Duo T6500

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.