GX-218Gl SOC
vs
Phenom II N830

Этот компактный AMD GX-218GL пришёл в мир начал 2017 года как типичный представитель низковольтных встраиваемых решений на платформе SOC. Он позиционировался для ультрабюджетных систем, где важнее всего минимальное энергопотребление и компактность форм-фактора: тонкие клиенты, простые киоски, базовые медиацентры и промышленные контроллеры. По сути, он продолжил линию мобильных APU Jaguar, но в ещё более скромном исполнении для узких задач.

Интересно, что его архитектура, хоть и знакомая по консолям PS4/Xbox One, здесь была сильно урезана до двух ядер и предельно простой графики Radeon. Основная "фишка" – пассивное охлаждение или крошечный кулер, так как чип выделяет совсем мало тепла, буквально несколько ватт. Это позволяло впихивать его в корпуса размером с ладонь. Сегодня его производительность выглядит скромно даже рядом с самыми доступными современными Celeron или Pentium Silver – те заметно проворнее в повседневных задачах и мультимедиа.

Для игр он подходит разве что на уровне старых браузерных проектов или совсем нетребовательных 2D-игр прошлых лет; современные 3D-тайтлы для него недостижимы. Рабочие задачи тоже строго ограничены: работа с текстом, лёгкий веб-сёрфинг, вывод простого контента – многозадачность не его конёк. Сейчас он сохраняет актуальность лишь в нише готовых ультрадешёвых китайских мини-ПК или как апгрейд для очень старых специфических систем, где требуется замена "на живучесть".

По современным меркам он ощутимо медлителен, особенно в задачах, чувствительных к скорости одного ядра или графике. Энергоэффективность остаётся его единственным реальным преимуществом перед более старыми конкурентами вроде некоторых Atom. Сегодня его можно рекомендовать исключительно для сверхбюджетных и крайне специализированных сценариев, где тишина, размер и минимальный ватт важнее любой скорости, а любая современная платформа, включая Ryzen Embedded или даже Intel N-серии, даст многократный прирост.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.