G-T48E
vs
Pro A6-8570

AMD G-T48E появился летом 2013 года как скромный труженик мобильного фронта, типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы и простые медиазадачи без претензий на производительность. Этот APU объединял два ядра Jaguar и графику Radeon HD 8330 прямо на одном кристалле, что было тогда распространённым подходом AMD для экономичных решений.

Сам по себе G-T48E не выделялся ничем особенным даже тогда — это был рядовой чип для доступных девайсов, созданный для минимальной цены и приличной автономности. Его слабая интегрированная графика годилась разве что для старых или простых игр на низких настройках, но уж точно не для требовательных проектов. По сравнению с современными бюджетными APU или Core i3/i5 любого поколения последних лет он ощутимо проигрывает в общей отзывчивости системы и возможностях.

Сегодня его актуальность стремится к нулю: он может тянуть разве что лёгкий офисный пакет и веб-браузер в паре вкладок, да просмотр видео в HD форматах. Для игр, монтажа или любой серьёзной многозадачности он уже совсем не подходит — ресурсы исчерпаны. Главное его достоинство теперь — крайне низкое энергопотребление и минимальное тепловыделение, около 25 Вт, что позволяло использовать простейшие пассивные или компактные кулеры без лишних хлопот.

Грубо говоря, сегодня это прошлый век в корпусе ноутбука: медлительный даже для повседневных нужд современного пользователя. Если и стоит брать устройство с таким чипом, то лишь за копейки и для самых примитивных задач вроде печати текстов или работы с терминалом, где его скромные таланты ещё не совсем бесполезны. Современные аналоги оставят его далеко позади по плавности работы и возможностям, но для эпохи тотальной экономии он был эффективным кирпичиком.

Вот описание AMD Pro A6-8570:

Появившийся в начале 2017 года, этот чип позиционировался AMD как бюджетное решение для корпоративных массовых ПК. Он занимал самую начальную ступеньку в профессиональной линейке "Pro", рассчитанной на базовые офисные машины для документов и веб-серфинга. Интересно, что его архитектура Excavator уже тогда считалась устаревшей, будучи основой для процессоров несколькими годами ранее, что иногда вызывало сложности с поддержкой новейших инструкций или драйверов в будущем. Сегодня его производительность выглядит крайне скромно даже на фоне самых доступных современных Celeron или Athlon – пропасть в эффективности и скорости выполнения повседневных задач огромна. Для игр он давно непригоден, разве что для совсем старых проектов или браузерных мини-игр эпохи Flash; рабочие задачи типа тяжелого монтажа видео или сложной аналитики для него неподъемны. Энтузиасты обходят его стороной из-за архаичности и низкого потенциала.

Хотя его теплопакет официально невелик, реальное энергопотребление под нагрузкой ощутимо выше ожидаемого от такого скромника, требуя хоть и простого, но гарантированно исправного кулера. Сейчас его единственное разумное применение – в качестве дешевого "движка" для задач, где важна лишь сама возможность включить компьютер: простейшая работа с текстом, просмотр легких сайтов или медиаплеера в качестве цифровой фоторамки или терминала для принтера. Если он у вас уже стоит в системе, продлевать его жизнь смысла мало; для любой новой сборки он давно не конкурент даже на минимальном бюджете. Его время – эпоха массовых офисных "печатных машинок" – безвозвратно прошло.