G-T48E
vs
Phenom X4 9450e

AMD G-T48E появился летом 2013 года как скромный труженик мобильного фронта, типичный представитель бюджетных ноутбуков того времени. Он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные программы и простые медиазадачи без претензий на производительность. Этот APU объединял два ядра Jaguar и графику Radeon HD 8330 прямо на одном кристалле, что было тогда распространённым подходом AMD для экономичных решений.

Сам по себе G-T48E не выделялся ничем особенным даже тогда — это был рядовой чип для доступных девайсов, созданный для минимальной цены и приличной автономности. Его слабая интегрированная графика годилась разве что для старых или простых игр на низких настройках, но уж точно не для требовательных проектов. По сравнению с современными бюджетными APU или Core i3/i5 любого поколения последних лет он ощутимо проигрывает в общей отзывчивости системы и возможностях.

Сегодня его актуальность стремится к нулю: он может тянуть разве что лёгкий офисный пакет и веб-браузер в паре вкладок, да просмотр видео в HD форматах. Для игр, монтажа или любой серьёзной многозадачности он уже совсем не подходит — ресурсы исчерпаны. Главное его достоинство теперь — крайне низкое энергопотребление и минимальное тепловыделение, около 25 Вт, что позволяло использовать простейшие пассивные или компактные кулеры без лишних хлопот.

Грубо говоря, сегодня это прошлый век в корпусе ноутбука: медлительный даже для повседневных нужд современного пользователя. Если и стоит брать устройство с таким чипом, то лишь за копейки и для самых примитивных задач вроде печати текстов или работы с терминалом, где его скромные таланты ещё не совсем бесполезны. Современные аналоги оставят его далеко позади по плавности работы и возможностям, но для эпохи тотальной экономии он был эффективным кирпичиком.

Этот AMD Phenom II X4 9450E вышел в начале 2010 года как более экономичный вариант четырехъядерников Phenom II. Тогда он неплохо смотрелся в бюджетных сборках для офиса и мультимедиа, предлагая четыре ядра за разумные деньги, хотя уже заметно проигрывал топовым Intel Core 2 Duo в ресурсоемких задачах на одно ядро. Архитектура K10 давала приемлемую многопоточную производительность для своего сегмента, но обладала характерным "бутылочным горлышком" в контроллере памяти.

Сегодня его производительность кажется совсем скромной – любой современный бюджетник, вроде базовых Pentium или Celeron, легко его обходит даже без сравнения гигагерц и кэшей. Для современных игр он уже явно слабоват, разве что для совсем нетребовательных проектов или казуальных игр. Базовые рабочие задачи вроде веб-сёрфинга или офисного пакета он еще потянет на старой системе, но серьезный монтаж или кодирование будут мучительными.

Главным его козырем тогда и сейчас было скромное энергопотребление для четырех ядер – всего 65 Вт TDP. Это позволяло обходиться тихими боксовыми кулерами или даже компактными решениями без риска перегрева. Сейчас такие системы иногда оживляют энтузиасты для ретро-игр эпохи Windows XP/Vista или как простенькие файловые/медиа-серверы, благо платы под AM2+/AM3 еще встречаются на вторичке. Хотя это уже скорее эксперимент ностальгического толка, чем практичное решение. Если уж попался – использовать его стоит только в уцелевших старых ПК для самых простых задач, новые сборки с ним смысла не имеют.