G-T44R vs Phenom 8750 Triple-Core [2 теста в 1 бенчмарке]

G-T44R
vs
Phenom 8750 Triple-Core

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
G-T44R vs Phenom 8750 Triple-Core

Основные характеристики ядер G-T44R Phenom 8750 Triple-Core
Количество производительных ядер13
Потоков производительных ядер13
Базовая частота P-ядер1.2 ГГц2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура G-T44R Phenom 8750 Triple-Core
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш G-T44R Phenom 8750 Triple-Core
Кэш L1Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики G-T44R Phenom 8750 Triple-Core
TDP9 Вт95 Вт
Разгон и совместимость G-T44R Phenom 8750 Triple-Core
Тип сокетаFT1AM2+
Прочее G-T44R Phenom 8750 Triple-Core
Дата выхода01.07.201101.01.2009

В среднем Phenom 8750 Triple-Core опережает G-T44R в 3,2 раза в однопоточных и в 12 раз в многопоточных тестах

PassMark G-T44R Phenom 8750 Triple-Core
PassMark Multi
120 points
1445 points +1104,17%
PassMark Single
302 points
976 points +223,18%

Описание процессоров
G-T44R
и
Phenom 8750 Triple-Core

В 2011 году AMD G-T44R был одним из самых доступных мобильных чипов AMD, созданных для сверхбюджетных ноутбуков и неттопов в эпоху нетбучного бума. Он позиционировался как решение для базовых задач: веб-серфинга, офисной работы и простейшего видео, конкурируя с Intel Atom того периода. Интересно, что архитектура Bobcat внутри него была первым шагом AMD к сверхэнергоэффективным чипам, хотя её часто критиковали за скромную производительность даже тогда. Сегодня этот процессор кажется архаичным на фоне любых современных AMD Ryzen или Intel Celeron/Pentium, не говоря уже о смартфонах – его мощности едва хватит для запуска самых простых современных приложений. Для игр он давно непригоден, а рабочие задачи ограничиваются разве что текстовыми редакторами под старыми ОС вроде Windows 7 или легковесными Linux-дистрибутивами. Энтузиастам он может быть интересен лишь как редкий экземпляр для специфических ретро-сборок или в качестве предмета коллекционирования ранних AMD APU. Его энергопотребление несложно охладить даже пассивным радиатором, но под нагрузкой он легко грелся до высоких температур из-за скромного теплопакета и простого техпроцесса. Признаться честно, он и в своё время не блистал скоростью, заметно проигрывая даже скромным двухъядерникам Intel в однопоточных задачах и лишь иногда показывая чуть лучший результат в очень специфичных многопоточных сценариях благодаря графике Radeon HD 6250, которая тогда поддерживала DirectX 11. Вы удивитесь, но его единственное практическое применение сегодня – крайне непритязательные задачи вроде терминала для вывода текста или медиаплеера для старых форматов в составе оригинального ноутбука или неттопа. Для сборки нового компьютера он совершенно бессмыслен.

Этот AMD Phenom 8750 вышел в начале 2009 года как доступный трёхъядерник для массового рынка, заняв место между двухъядерными Athlon и флагманскими четырёхъядерными Phenom X4. Тогда он был привлекателен для экономных сборщиков, желавших получить хоть какой-то намёк на многопоточность без серьёзных трат. Архитектурно он оказался любопытным гибридом: фактически, это четырёхъядерный Phenom, где одно ядро было отключено из-за дефектов или для сегментации рынка, что порождало спекуляции о возможности "разблокировки". Увы, ранние партии ещё страдали от пресловутой ошибки TLB в кеше L3, которую AMD быстро исправила патчем BIOS, правда, слегка подрезав производительность.

По сравнению с современными чипами, даже бюджетными, он выглядит архаичным реликтом – любой нынешний мобильный процессор начального уровня легко его переигрывает по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Сегодняшняя актуальность Phenom 8750 крайне низка: он слаб даже для нетребовательных онлайн-игр или современного веб-серфинга с множеством вкладок. Максимум, на что он годится – это запуск старых игр эпохи DirectX 9 или работа в качестве простенького офисного терминала под легкой ОС. Энергопотребление в 95 Вт для того времени считалось нормой, но сейчас выглядит расточительным; охлаждался он простыми кулерами, хотя любил нагреваться под нагрузкой.

Сейчас его можно встретить лишь в ультрабюджетных или ностальгических сборках энтузиастов, коллекционирующих железо эпохи перехода от двух к четырём ядрам, где он служит памятником маркетинговому ходу AMD с "недоядрами". Для практического применения в 2024 году он не рекомендован – его производительность слишком мала, а аппетиты к электричеству слишком велики для столь скромных результатов. Это был шаг вперёд для AMD тогда, но сейчас лишь музейный экспонат.

Сравнивая процессоры G-T44R и Phenom 8750 Triple-Core, можно отметить, что G-T44R относится к легкий сегменту. G-T44R превосходит Phenom 8750 Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom 8750 Triple-Core остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
G-T44R и Phenom 8750 Triple-Core
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core Solo U1500

Этот одноядерный релиз 2009 года (Socket 479, 1.33 ГГц, 65нм) уже давно беспомощен для современных задач, будучи созданным для сверхбюджетных систем с низким TDP 5.5 Вт и без поддержки Hyper-Threading.

Intel Atom N2100

Выпущенный летом 2012 года одноядерный Atom N2100 с Hyper-Threading (1.6 ГГц, 32 нм, TDP 3.5 Вт в BGA559) заметно устарел к 2023 году по мощности. Его особенность — использование интегрированной графики PowerVR SGX545 вместо Intel HD и возможность работы без активного охлаждения благодаря крайне низкому энергопотреблению.

Intel Celeron M 1.50Ghz

Выпущенный в начале 2009 года одноядерный Intel Celeron M с частотой 1,50 ГГц (сокет P GA478, 45 нм, TDP ~30 Вт) считается сильно устаревшим для современных задач, хотя в свое время предлагал относительно энергоэффективную работу для базовых ноутбуков. Его скромная мощность и отсутствие сегодняшних стандартов производительности ограничивают применение самыми нетребовательными операциями.

AMD Turion 64 ML-37

Выпущенный в 2005 году одноядерный AMD Turion 64 ML-37 для сокета 754 с частотой 2.0 ГГц (90 нм, TDP 35 Вт) сегодня морально устарел абсолютно, совершенно неспособный справляться с современными задачами из-за низкой производительности по сравнению с любыми современными чипами, хотя тогда его поддержка 64-бит была передовой для мобильных систем.

Intel Pentium M 1600Mhz

Представленный в 2009 году одноядерный Intel Pentium M с частотой 1.6 ГГц был уже безнадежно устаревшим для того времени, используя старый 130-нм техпроцесс и специфический Socket 479 при типичном TDP около 24.5 Вт. Его архитектура Banias, изначально созданная для мобильных ПК, к моменту релиза сильно отставала от современных решений.

Intel Celeron 827E

Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Celeron 827E 2012 года выпуска, созданный по 32-нм техпроцессу с теплопакетом всего 17 Вт, работал на невысокой фиксированной частоте 1.4 ГГц без технологии Turbo Boost, позиционируясь как неспешный трудяга для встраиваемых систем и базовых задач, что сегодня означает существенное моральное устаревание.

Intel Pentium M 1.40Ghz

Pentium M 1.4 ГГц — почтенный ветеран одноядерной эпохи (2003 год выпуска), созданный для ноутбуков с очаровательно низким TDP в 21.5 Вт благодаря усовершенствованному техпроцессу 90 нм и умной системе энергосбережения Enhanced SpeedStep. Хоть его производительность и сокет 479 сегодня кажутся реликтовыми, в свое время он задавал стандарт мобильной эффективности.

Intel Atom N455

Выпущенный в 2010 году одноядерный Atom N455 (с поддержкой Hyper-Threading) на 45-нм техпроцессе, работающий на 1.66 ГГц в сокете BGA559 с теплопакетом в 6.5 Вт, выглядит морально устаревшим даже по меркам своего времени как типичный скромный процессор для нетбуков начального уровня. Его особенность – ранняя поддержка памяти DDR3 в мобильных платформах, но он годился лишь для самых простых задач.

Обсуждение G-T44R и Phenom 8750 Triple-Core

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.