Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | G-T40N | Xeon 3.60Ghz |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 1 |
| Потоков производительных ядер | 2 | |
| Базовая частота P-ядер | 1 ГГц | 3.6 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | G-T40N | Xeon 3.60Ghz |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | Server |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | G-T40N | Xeon 3.60Ghz |
|---|---|---|
| TDP | 9 Вт | 110 Вт |
| Память | G-T40N | Xeon 3.60Ghz |
|---|---|---|
| Поддержка ECC | — | Есть |
| Разгон и совместимость | G-T40N | Xeon 3.60Ghz |
|---|---|---|
| Тип сокета | FT1 | Socket 604 |
| Прочее | G-T40N | Xeon 3.60Ghz |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.07.2011 | 01.01.2009 |
| Geekbench | G-T40N | Xeon 3.60Ghz |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score | +0% 1283 points | 3533 points +175,37% |
| Geekbench 3 Multi-Core | +0% 809 points | 2077 points +156,74% |
| Geekbench 3 Single-Core | +0% 483 points | 949 points +96,48% |
| Geekbench 4 Multi-Core | +0% 925 points | 3562 points +285,08% |
| Geekbench 4 Single-Core | +0% 615 points | 3758 points +511,06% |
| Geekbench 5 Multi-Core | +0% 212 points | 312 points +47,17% |
| Geekbench 5 Single-Core | +0% 117 points | 249 points +112,82% |
| Geekbench 6 Multi-Core | +17,32% 149 points | 127 points |
| Geekbench 6 Single-Core | +0% 85 points | 131 points +54,12% |
| PassMark | G-T40N | Xeon 3.60Ghz |
|---|---|---|
| PassMark Multi | +0% 299 points | 403 points +34,78% |
| PassMark Single | +0% 323 points | 643 points +99,07% |
Этот AMD G-T40N – типичный представитель эпохи нетбуков начала 2010-х, выпущенный летом 2011 года. Он целился строго в сверхбюджетный сегмент мобильных ПК, обещая базовую функциональность веб-сёрфинга и офисных задач при минимальной стоимости устройства. На его плечи ложилась обработка данных и интегрированная графика Radeon HD 6250 в одном чипе (APU), что было плюсом для тонких систем. Архитектура Bobcat изначально проектировалась для экономии энергии, а не для скорости. Даже на момент релиза его производительность была очень скромной, ощутимо уступая даже бюджетным мобильным CPU Intel того периода и заметно проигрывая в многопотоке любым двухъядерникам. Сегодня его возможности кажутся архаичными: современный бюджетный смартфон или планшет с ARM-чипом покажет себя гораздо резвее в повседневных задачах. Практической пользы для игр или серьёзной работы в 2023-2024 году от него ждать не стоит – он едва потянет YouTube в низком разрешении и простейшие веб-приложения. Главное его достоинство тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением (просто радиатор без вентилятора) и дававшее нетбукам приличное время автономной работы. Если где-то и встретишь этот чип сейчас, то только в доживающем свой век старом нетбуке, который годится разве что как печатная машинка или музейный экспонат, документирующий эпоху доступных, но предельно медленных компьютеров – батарейка скажет спасибо, но производительность, увы, оставит желать лучшего даже на фоне самых слабых современных решений.
Вот такой крепыш из 2009 года, этот Xeon на 3.60 ГГц. Тогда он неплохо тянул рабочие станции и серверы начального уровня, особенно где нужны были несколько потоков или надежность круглосуточной работы. Его часто брали не по прямому назначению – энтузиасты строили на его базе бюджетные игровые сборки, маскируя серверное ядро под обычный ПК ради стабильности и выгодной цены за производительность в многопоточных задачах. По сравнению с сегодняшними чипами он, конечно, выглядит тихоходом: современные модели не просто быстрее, а умнее, эффективнее и на порядки лучше справляются с параллельными задачами.
Сейчас его актуальность сильно ограничена. Для современных игр он слабоват – новинки будут тормозить даже на минималках из-за нехватки скорости отдельных ядер и старых инструкций. Базовые рабочие задачи типа офисных программ или веб-серфинга потянет с натяжкой, но любая серьезная нагрузка типа рендеринга или сложных вычислений заставит его буквально пыхтеть. Энергоэффективность – его больное место: даже по меркам своего времени он был прожорливой печкой, требующей серьезного башенного кулера или мощного вентилятора, иначе перегрев гарантирован. Шумные системы охлаждения были его постоянными спутниками.
Сегодня его козырь – крайне низкая стоимость на вторичном рынке. Его еще можно использовать как сердцевину для очень простого файлового сервера, терминального хоста или ПК под старые операционные системы и ретро-игры, которые когда-то на нем и запускались. Однако для сборки хоть сколько-нибудь функционального современного компьютера он уже не подходит категорически – тепловыделение и скромные возможности просто не стоят потраченного электричества и шума. Лучше смотреть на что-то значительно новее.
Сравнивая процессоры G-T40N и Xeon 3.60Ghz, можно отметить, что G-T40N относится к портативного сегменту. G-T40N превосходит Xeon 3.60Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.60Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2006 году одноядерный мобильный процессор AMD Sempron 3600+ на сокете S1 (754) с частотой 2.0 ГГц и техпроцессом 90 нм сегодня считается глубоко устаревшим — время летит! Его скромная производительность по современным меркам и сравнительно высокий для современных ноутбуков TDP в 31 Вт делают его реликтом ушедшей эпохи мобильных вычислений.
Этот одноядерный Intel Celeron M с тактовой частотой 1 ГГц на сокете P, выпущенный в 2009 году на устаревшем уже тогда 65-нм техпроцессе (TDP 27 Вт), сегодня представляет собой безнадежно морально устаревшее решение со скромной производительностью даже для базовых задач, несмотря на редкую для своего класса поддержку аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Core Solo T1350 (1.86 ГГц, сокет 478, 65 нм, 31 Вт) уже был заметно устаревшим даже при релизе, предлагая лишь базовые возможности для сверхбюджетных ноутбуков на закате эпохи одноядерных процессоров. Его мобильная архитектура Yonah фокусировалась на низком энергопотреблении, но без поддержки Hyper-Threading или современных инструкций.
Этот одноядерный Pentium M с частотой 1.86 GHz, выпущенный примерно в 2004 году (а не 2009) по 90-нм техпроцессу и TDP ~21 Вт, был флагманом для ноутбуков своего времени благодаря эффективной архитектуре Centrino, но сегодня он безнадежно устарел даже для самых простых задач. Его некогда инновационная оптимизация под мобильные системы сейчас совершенно непригодна для современных требований производительности и энергоэффективности.
Данный двухъядерный мобильный процессор на сокете S1g3 с частотой 2.2 ГГц и техпроцессом 65 нм уже имеет солидный возраст (2009 г.), и его производительность сейчас кажется скромной. Отличительной особенностью RM-74 было использование ядра Puma+, обеспечивавшего умеренную мощность при низком TDP 35 Вт.
Этот тихоходный трудяга от Intel, выпущенный осенью 2009 года как одноядерный Celeron 723 на 45 нм техпроцессе с частотой 1.2 ГГц и скромным TDP в 10 Вт, давно устарел морально — не жди чудес скорости, хотя для своего класса он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации VT-x и сверхнизким энергопотреблением в форм-факторе BGA.
Выпущенный в 2008 году одноядерный AMD Turion 64 Mobile ML-32 с частотой 1.8 ГГц на 90-нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет S1) сегодня морально устарел, но примечателен ранней нативной поддержкой 64-битных вычислений и аппаратной защитой от вредоносного кода (NX Bit).
Этот одноядерный процессор Intel Celeron M 410 образца 2009 года с частотой 1.46 ГГц на устаревшем 65-нм техпроцессе выделяет приличные для карманного фена 27 Вт тепла. Несмотря на скромную производительность сегодня, его поддержка аппаратной виртуализации VT-x поныне пригождается в специфичных задачах.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!