G-T40N
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот AMD G-T40N – типичный представитель эпохи нетбуков начала 2010-х, выпущенный летом 2011 года. Он целился строго в сверхбюджетный сегмент мобильных ПК, обещая базовую функциональность веб-сёрфинга и офисных задач при минимальной стоимости устройства. На его плечи ложилась обработка данных и интегрированная графика Radeon HD 6250 в одном чипе (APU), что было плюсом для тонких систем. Архитектура Bobcat изначально проектировалась для экономии энергии, а не для скорости. Даже на момент релиза его производительность была очень скромной, ощутимо уступая даже бюджетным мобильным CPU Intel того периода и заметно проигрывая в многопотоке любым двухъядерникам. Сегодня его возможности кажутся архаичными: современный бюджетный смартфон или планшет с ARM-чипом покажет себя гораздо резвее в повседневных задачах. Практической пользы для игр или серьёзной работы в 2023-2024 году от него ждать не стоит – он едва потянет YouTube в низком разрешении и простейшие веб-приложения. Главное его достоинство тогда и сейчас – крайне низкое энергопотребление, позволявшее обходиться пассивным охлаждением (просто радиатор без вентилятора) и дававшее нетбукам приличное время автономной работы. Если где-то и встретишь этот чип сейчас, то только в доживающем свой век старом нетбуке, который годится разве что как печатная машинка или музейный экспонат, документирующий эпоху доступных, но предельно медленных компьютеров – батарейка скажет спасибо, но производительность, увы, оставит желать лучшего даже на фоне самых слабых современных решений.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.