Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-9830P | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | FX-9830P | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | FX-9830P | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-9830P | Pro A12-8800B |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | 45 Вт | — |
Минимальный TDP | 25 Вт | — |
Графика (iGPU) | FX-9830P | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R7 | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | FX-9830P | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 |
Прочее | FX-9830P | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.07.2015 |
Geekbench | FX-9830P | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+30,03%
6958 points
|
5351 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+8,67%
2395 points
|
2204 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+29,52%
5915 points
|
4567 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+16,23%
2449 points
|
2107 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+34,63%
1415 points
|
1051 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+18,33%
497 points
|
420 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+36,64%
1652 points
|
1209 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+14,86%
657 points
|
572 points
|
PassMark | FX-9830P | Pro A12-8800B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+23,34%
3297 points
|
2673 points
|
PassMark Single |
+14,99%
1557 points
|
1354 points
|
AMD FX-9830P появился в конце 2016 года как верхушка линейки мобильных процессоров Bristol Ridge для ноутбуков, пытаясь предложить бюджетную альтернативу Intel с акцентом на интегрированную графику Radeon для нетребовательных геймеров и студентов. Он базировался на уже порядком устаревшей архитектуре "Bulldozer", известной скромной производительностью на ядро и высоким теплопакетом для своих возможностей, что часто выливалось в шумные системы охлаждения даже в ноутбуках среднего размера. Этот чип стал своеобразным лебединой песней "Bulldозера" перед революционным приходом Ryzen, и его реальная игровая применимость ограничивалась старыми проектами или минимальными настройками в играх того времени вроде GTA V или CS:GO.
Сегодня FX-9830P выглядит скорее как музейный экспонат даже на фоне самых простых современных мобильных чипов от AMD или Intel; его производительность в типичных задачах ощутимо ниже, а энергоэффективность просто несопоставима, делая его неактуальным для чего-то серьезнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Его скромная многопоточная производительность (хоть и формально 4 ядра) сильно уступает нынешним решениям даже при сравнении в рамках базовых задач. Для рабочих нагрузок типа рендеринга или кодирования он давно не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и очевидных ограничений.
Тепловыделение в районе 35 Вт требовало адекватного охлаждения, что в тонких или дешевых ноутбуках часто приводило к троттлингу и снижению FPS даже при средних нагрузках, сводя на нет преимущества интегрированной графики. Сейчас такой ноутбук может вызвать лишь легкую ностальгию у тех, кто когда-то пытался играть на нем в эпоху до Zen, но в практическом плане он подойдет только как резервная машина для самых простых дел, где его недостатки уже не так критичны. Его время прошло безвозвратно, окончательно похоронив эпоху старых AMD FX в ноутбуках.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры FX-9830P и Pro A12-8800B, можно отметить, что FX-9830P относится к для ноутбуков сегменту. FX-9830P превосходит Pro A12-8800B благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB / AMD Radeon RX 480 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1070 / AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti or AMD R7 260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB or AMD Radeon R7 260x 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 Ti / AMD Radeon HD 7770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 (2 GB) / AMD R7 260X (2 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti / AMD Radeon HD 7750 (1GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960(4GB) or AMD Radeon R9 380 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 2GB / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 or AMD R9 270 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (2.8 ГГц, турбо до 3.5 ГГц) на 32 нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет G2) был прилично мощным для своего времени в 2011 году и выделялся поддержкой платформы vPro. Сегодня он серьезно устарел морально, сильно отставая от современных чипов по ядрам, частотам и эффективности. Источники: Intel ARK, TechPowerUp CPU Database.
Этот мобильный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет BGA 1356) с его 2 ядрами, 4 потоками и частотой до 3.1 ГГц (TDP 15 Вт) давненько морально устарел и уже не тянет современные задачи, хотя и обладал продвинутыми для своего времени возможностями виртуализации вроде VT-d и TXT.
Этот свежий мобильный процессор для бизнес-устройств, выпущенный в конце 2023 года, основан на архитектуре Raptor Lake и предлагает 12 гибридных ядер (10P+2E) с турбо-частотой до 5.0 ГГц, изготовленных по 10-нм техпроцессу при скромном TDP в 15 Вт и включает встроенный контроллер Thunderbolt™ 4 для быстрых подключений.
Этот мобильный процессор Intel Core i5-1245UE, выпущенный в середине 2022 года, еще не считается устаревшим для повседневных задач, предлагая 6 гибридных ядер (4 производительных + 2 энергоэффективных), высокие частоты до 4.4 ГГц на базе 10-нм техпроцесса при TDP 15 Вт и выделяется наличием технологии vPro для корпоративного управления и безопасности.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5 8210Y на архитектуре Amber Lake, выпущенный в конце лета 2018 года на ультранизком TDP (7 Вт) по 14-нм техпроцессу, уже выглядит скромно по современным меркам из-за ограниченной производительности только двух физических ядер с поддержкой Hyper-Threading (до 4 потоков) и низкой базовой частоты (~1.6 ГГц). Его ключевой особенностью была уникальная для своего сегмента поддержка памяти LPDDR3, позволявшая создавать сверхтонкие устройства с увеличенным временем автономной работы.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-5600U на архитектуре Broadwell-U (14 нм) с TDP 15 Вт, выпущенный в начале 2015 года, заметно устарел по производительности для современных задач. Его особенностью была поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-d даже в столь низком энергопакете.
Этот слегка запоздавший релиз Comet Lake Refresh на 14 нм предлагает 6 надежных ядер с базовой частотой 3,1 ГГц и низким TDP 65 Вт для корпоративных задач. Интересен разблокированным множителем для энтузиастов и поддержкой ECC-памяти в материнских платах с чипсетом W480.
Этот мобильный двухъядерный процессор Kaby Lake-H с фиксированной частотой 3.0 ГГц на 14 нм техпроцессе и TDP 35 Вт, выпущенный в начале 2017 года, сегодня ощутимо ограничен в многопоточных задачах. Несмотря на стандартные для своего времени возможности вроде поддержки Optane памяти, он явно уступает современным мобильным решениям.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!