Core i7-2640M
vs
Pro A12-8800B

Этот Intel Core i7-2640M был в свое время серьезным игроком для тонких бизнес-ноутбуков начала десятых годов, вершиной мобильной линейки Sandy Bridge на момент релиза осенью 2011. Его брали те, кому нужна была максимальная производительность в компактном корпусе для работы с документами, легкого монтажа или запуска тогдашних требовательных приложений вроде Photoshop. Интересно, что многие экземпляры со временем стали чрезвычайно горячими парнями из-за проблем термоинтерфейса под крышкой кристалла, что требовало внимания к системе охлаждения и периодической чистки вентиляционных решеток.

Сегодня этот малыш выглядит совсем иначе на фоне современных чипов. Они не просто быстрее — они радикально эффективнее и умнее в распределении задач, предлагая совершенно другой уровень многозадачности и скорости отклика системы. Его двухъядерная архитектура с Hyper-Threading была мощной тогда, но сейчас серьезно ограничивает в современных играх и тяжелых рабочих нагрузках типа рендеринга видео или сложных вычислений. Для базовых задач типа веб-серфинга, офисных программ или просмотра HD-видео он еще вполне сносен, если система чистая и с SSD.

Энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам высоки — ему требовался хороший кулер даже в тонком корпусе, а под нагрузкой он легко достигал своего теплового потолка. Сейчас такие чипы чаще всего живут в старых рабочих лошадках или попадают в руки энтузиастов, собирающих ноутбуки определенной эпохи ради ностальгии или специфических задач. Для новой сборки его брать не стоит — современные бюджетные мобильные процессоры легко обойдут его по всем параметрам при меньшем тепле. Но как часть истории технологий или рабочего инструмента для нетребовательных задач — он еще может послужить верой и правдой, напоминая о той эре, когда ноутбуки начали всерьез соперничать с десктопами.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.