Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | FX-9830P | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Базовая частота P-ядер | 3 ГГц | 1.8 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | FX-9830P | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | FX-9830P | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-9830P | Pro A10-8700B |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 15 Вт |
Максимальный TDP | 45 Вт | — |
Минимальный TDP | 25 Вт | — |
Графика (iGPU) | FX-9830P | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R7 | R6 |
Разгон и совместимость | FX-9830P | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | BGA (FP4) |
Прочее | FX-9830P | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.10.2015 |
Geekbench | FX-9830P | Pro A10-8700B |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+47,05%
8973 points
|
6102 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+59,59%
6958 points
|
4360 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+31,74%
2395 points
|
1818 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+46,48%
5915 points
|
4038 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+34,49%
2449 points
|
1821 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+35,93%
1415 points
|
1041 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+29,77%
497 points
|
383 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+52,96%
1652 points
|
1080 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+31,93%
657 points
|
498 points
|
PassMark | FX-9830P | Pro A10-8700B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+49,66%
3297 points
|
2203 points
|
PassMark Single |
+39,39%
1557 points
|
1117 points
|
AMD FX-9830P появился в конце 2016 года как верхушка линейки мобильных процессоров Bristol Ridge для ноутбуков, пытаясь предложить бюджетную альтернативу Intel с акцентом на интегрированную графику Radeon для нетребовательных геймеров и студентов. Он базировался на уже порядком устаревшей архитектуре "Bulldozer", известной скромной производительностью на ядро и высоким теплопакетом для своих возможностей, что часто выливалось в шумные системы охлаждения даже в ноутбуках среднего размера. Этот чип стал своеобразным лебединой песней "Bulldозера" перед революционным приходом Ryzen, и его реальная игровая применимость ограничивалась старыми проектами или минимальными настройками в играх того времени вроде GTA V или CS:GO.
Сегодня FX-9830P выглядит скорее как музейный экспонат даже на фоне самых простых современных мобильных чипов от AMD или Intel; его производительность в типичных задачах ощутимо ниже, а энергоэффективность просто несопоставима, делая его неактуальным для чего-то серьезнее веб-серфинга или работы с офисными документами. Его скромная многопоточная производительность (хоть и формально 4 ядра) сильно уступает нынешним решениям даже при сравнении в рамках базовых задач. Для рабочих нагрузок типа рендеринга или кодирования он давно не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за устаревшей платформы и очевидных ограничений.
Тепловыделение в районе 35 Вт требовало адекватного охлаждения, что в тонких или дешевых ноутбуках часто приводило к троттлингу и снижению FPS даже при средних нагрузках, сводя на нет преимущества интегрированной графики. Сейчас такой ноутбук может вызвать лишь легкую ностальгию у тех, кто когда-то пытался играть на нем в эпоху до Zen, но в практическом плане он подойдет только как резервная машина для самых простых дел, где его недостатки уже не так критичны. Его время прошло безвозвратно, окончательно похоронив эпоху старых AMD FX в ноутбуках.
Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры FX-9830P и Pro A10-8700B, можно отметить, что FX-9830P относится к для лэптопов сегменту. FX-9830P превосходит Pro A10-8700B благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A10-8700B остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB / AMD Radeon RX 480 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1070 / AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti or AMD R7 260X
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2GB or AMD Radeon R7 260x 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 650 Ti / AMD Radeon HD 7770
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 (2 GB) / AMD R7 260X (2 GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti / AMD Radeon HD 7750 (1GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 960(4GB) or AMD Radeon R9 380 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / AMD Radeon HD 7850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 770 2GB / AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 760 or AMD Radeon™ R7 260x with 2GB Video RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 670 or AMD R9 270 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FP4 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор с Hyper-Threading (2.8 ГГц, турбо до 3.5 ГГц) на 32 нм техпроцессе (TDP 35 Вт, сокет G2) был прилично мощным для своего времени в 2011 году и выделялся поддержкой платформы vPro. Сегодня он серьезно устарел морально, сильно отставая от современных чипов по ядрам, частотам и эффективности. Источники: Intel ARK, TechPowerUp CPU Database.
Этот мобильный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет BGA 1356) с его 2 ядрами, 4 потоками и частотой до 3.1 ГГц (TDP 15 Вт) давненько морально устарел и уже не тянет современные задачи, хотя и обладал продвинутыми для своего времени возможностями виртуализации вроде VT-d и TXT.
Этот свежий мобильный процессор для бизнес-устройств, выпущенный в конце 2023 года, основан на архитектуре Raptor Lake и предлагает 12 гибридных ядер (10P+2E) с турбо-частотой до 5.0 ГГц, изготовленных по 10-нм техпроцессу при скромном TDP в 15 Вт и включает встроенный контроллер Thunderbolt™ 4 для быстрых подключений.
Этот мобильный процессор Intel Core i5-1245UE, выпущенный в середине 2022 года, еще не считается устаревшим для повседневных задач, предлагая 6 гибридных ядер (4 производительных + 2 энергоэффективных), высокие частоты до 4.4 ГГц на базе 10-нм техпроцесса при TDP 15 Вт и выделяется наличием технологии vPro для корпоративного управления и безопасности.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i5 8210Y на архитектуре Amber Lake, выпущенный в конце лета 2018 года на ультранизком TDP (7 Вт) по 14-нм техпроцессу, уже выглядит скромно по современным меркам из-за ограниченной производительности только двух физических ядер с поддержкой Hyper-Threading (до 4 потоков) и низкой базовой частоты (~1.6 ГГц). Его ключевой особенностью была уникальная для своего сегмента поддержка памяти LPDDR3, позволявшая создавать сверхтонкие устройства с увеличенным временем автономной работы.
Этот двухъядерный мобильный процессор Intel Core i7-5600U на архитектуре Broadwell-U (14 нм) с TDP 15 Вт, выпущенный в начале 2015 года, заметно устарел по производительности для современных задач. Его особенностью была поддержка технологии аппаратной виртуализации VT-d даже в столь низком энергопакете.
Этот слегка запоздавший релиз Comet Lake Refresh на 14 нм предлагает 6 надежных ядер с базовой частотой 3,1 ГГц и низким TDP 65 Вт для корпоративных задач. Интересен разблокированным множителем для энтузиастов и поддержкой ECC-памяти в материнских платах с чипсетом W480.
Этот мобильный двухъядерный процессор Kaby Lake-H с фиксированной частотой 3.0 ГГц на 14 нм техпроцессе и TDP 35 Вт, выпущенный в начале 2017 года, сегодня ощутимо ограничен в многопоточных задачах. Несмотря на стандартные для своего времени возможности вроде поддержки Optane памяти, он явно уступает современным мобильным решениям.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!