FX-9370
vs
Pro A10-9700

Представь флагмана линейки AMD FX 2013 года – FX-9370. Он позиционировался как топовый процессор для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной производительности от платформы AM3+. Архитектура Vishera с её модулями вместо полноценных ядер уже тогда вызывала вопросы из-за невысокой эффективности на такт, но высокие частоты и восемь потоков казались заманчивыми. Интересный факт – его TDP в 220 Вт был оглушительным даже тогда, требуя исключительно мощных систем охлаждения и качественных материнских плат, что часто становилось источником проблем с перегревом и стабильностью. Сегодня он кажется реликтом эпохи, когда мерилом мощи были гигагерцы и ватты, а современные решения от того же AMD демонстрируют колоссальный скачок в энергоэффективности при значительно большей производительности на ядро.

Сейчас его производительность сильно уступает даже современным бюджетным чипам в большинстве игр и рабочих задач. Он может тянуть нетребовательные проекты или старые игры как часть бюджетной сборки, но для современных ААА-игр или серьёзной многопоточной работы он однозначно устарел. Охлаждение – ключевая головная боль: стандартные боксовые кулеры не подходят категорически, лишь массивные башенные или СЖО могли как-то справиться с его печкой, что добавляло шума и стоимости системе. Энергопотребление под нагрузкой запросто могло приблизить его к младшим видеокартам, заметно увеличивая счета за электричество. Сегодня он представляет интерес разве что для очень специфичных бюджетных апгрейдов на старых платформах или как любопытный артефакт компьютерной истории – пример того, как далеко зашла гонка частот перед сменой парадигмы. Рисковать его использованием стоит, лишь если он достался бесплатно или очень дёшево, и вы готовы мириться с его огненным нравом и ограниченными возможностями в современных условиях.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.