FX-9370 vs Pro A10-8770E [10 тестов в 2 бенчмарках]

FX-9370
vs
Pro A10-8770E

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-9370 vs Pro A10-8770E

Основные характеристики ядер FX-9370 Pro A10-8770E
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.8 ГГц
Техпроцесс и архитектура FX-9370 Pro A10-8770E
Сегмент процессораDesktop
Кэш FX-9370 Pro A10-8770E
Кэш L1Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L22 МБ1 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-9370 Pro A10-8770E
TDP220 Вт35 Вт
Графика (iGPU) FX-9370 Pro A10-8770E
Модель iGPUR7
Разгон и совместимость FX-9370 Pro A10-8770E
Тип сокетаAM3+AM4
Прочее FX-9370 Pro A10-8770E
Дата выхода01.07.201301.01.2017

В среднем FX-9370 опережает Pro A10-8770E на 18% в однопоточных и в 2 раза в многопоточных тестах

Geekbench FX-9370 Pro A10-8770E
Geekbench 3 Multi-Core
+107,53% 13946 points
6720 points
Geekbench 3 Single-Core
+5,96% 2612 points
2465 points
Geekbench 4 Multi-Core
+115,34% 12578 points
5841 points
Geekbench 4 Single-Core
+27,23% 3018 points
2372 points
Geekbench 5 Multi-Core
+119,89% 3184 points
1448 points
Geekbench 5 Single-Core
+26,09% 638 points
506 points
Geekbench 6 Multi-Core
+50,55% 2201 points
1462 points
Geekbench 6 Single-Core
541 points
625 points +15,53%
PassMark FX-9370 Pro A10-8770E
PassMark Multi
+110,36% 6336 points
3012 points
PassMark Single
+16,79% 1697 points
1453 points

Описание процессоров
FX-9370
и
Pro A10-8770E

Представь флагмана линейки AMD FX 2013 года – FX-9370. Он позиционировался как топовый процессор для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной производительности от платформы AM3+. Архитектура Vishera с её модулями вместо полноценных ядер уже тогда вызывала вопросы из-за невысокой эффективности на такт, но высокие частоты и восемь потоков казались заманчивыми. Интересный факт – его TDP в 220 Вт был оглушительным даже тогда, требуя исключительно мощных систем охлаждения и качественных материнских плат, что часто становилось источником проблем с перегревом и стабильностью. Сегодня он кажется реликтом эпохи, когда мерилом мощи были гигагерцы и ватты, а современные решения от того же AMD демонстрируют колоссальный скачок в энергоэффективности при значительно большей производительности на ядро.

Сейчас его производительность сильно уступает даже современным бюджетным чипам в большинстве игр и рабочих задач. Он может тянуть нетребовательные проекты или старые игры как часть бюджетной сборки, но для современных ААА-игр или серьёзной многопоточной работы он однозначно устарел. Охлаждение – ключевая головная боль: стандартные боксовые кулеры не подходят категорически, лишь массивные башенные или СЖО могли как-то справиться с его печкой, что добавляло шума и стоимости системе. Энергопотребление под нагрузкой запросто могло приблизить его к младшим видеокартам, заметно увеличивая счета за электричество. Сегодня он представляет интерес разве что для очень специфичных бюджетных апгрейдов на старых платформах или как любопытный артефакт компьютерной истории – пример того, как далеко зашла гонка частот перед сменой парадигмы. Рисковать его использованием стоит, лишь если он достался бесплатно или очень дёшево, и вы готовы мириться с его огненным нравом и ограниченными возможностями в современных условиях.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.

Сравнивая процессоры FX-9370 и Pro A10-8770E, можно отметить, что FX-9370 относится к для ноутбуков сегменту. FX-9370 уступает Pro A10-8770E из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A10-8770E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на FX-9370

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Crystal matrix

Видеокарта: NVIDIA GTX 3060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Metrogether Train Simulator

Видеокарта: GTX 1070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Witch Hazel

Видеокарта: Nvidia GTX 960

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Chlorofell

Видеокарта: Nvidia GTX 1660 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cats & Critters: A Dungeon Claw-er

Видеокарта: Nvidia GTX 1660

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STACK-eRZ

Видеокарта: Nvidia RTX 2080

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dungeons of Blood and Dream

Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 1060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fruit Run: Challenge

Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

HeartWood

Видеокарта: GeForce RTX 3060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Guardians of the Sanctree: Early Birds

Видеокарта: GeForce GTX 1060 6GB or Radeon RX 5500XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Killer Klowns from Outer Space: The Game

Видеокарта: GTX 1000 Series / RX 500 series (1080p@30fps)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Shatterline

Видеокарта: NVIDIA GeForce 1070

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD FX-9370

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

FX-9370 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для FX-9370 с TDP 220Вт рекомендуется только мощное водяное охлаждение (СВО) или топовые башенные кулеры. Например: DeepCool LS520, Thermalright Frozen Magic 360, ID-Cooling Zoomflow 360X ARGB.

Сравнение
FX-9370 и Pro A10-8770E
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Ryzen 5 Pro 7640U

На свежий Ryzen 5 Pro 7640U с 6 ядрами Zen 4 и тактовой частотой до 4.9 ГГц стоит обратить внимание благодаря передовому 4-нм техпроцессу и встроенному NPU для задач ИИ (Ryzen AI), хотя его сокет AM5 и гибкий TDP (15-30 Вт) характерны для современных мобильных решений AMD. Выпущенный в июле 2024 года чип пока не успел устареть ни морально, ни технически.

Intel Core i7-5675C

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i7-5675C на сокете LGA1150, выпущенный в 2015 году и работающий на частотах до 3.6 ГГц при TDP 65 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя и оснащён уникальной для десктопных CPU мощной интегрированной графикой Intel Iris Pro 6200 с выделенной памятью eDRAM. Его 14-нанометровый техпроцесс был передовым на момент выхода, но сегодня считается устаревшим.

AMD Ryzen 3 3200GE

Выпущенный летом 2020 года, этот четырёхъядерный Ryzen 3 для сокета AM4 с базовой частотой 3.3 ГГц (на 12 нм) привлекателен главным образом своей интегрированной графикой Vega 8 и скромным энергопотреблением (35 Вт TDP). Сейчас он морально устарел из-за архитектуры Zen+, но остаётся дешёвым вариантом для базовых офисных и домашних ПК без дискретной видеокарты.

Intel Core i7-4770T

Этот четырёхъядерный процессор Haswell 2013 года на сокете LGA1150 (базовая частота 2.5 ГГц, Turbo до 3.7 ГГц, техпроцесс 22 нм) уже заметно устарел, хотя его 8 потоков ещё справляются с повседневными задачами. Особенность модели с индексом T — мощная для своего времени встроенная графика Iris Pro 5200 (GT3e) и пониженное энергопотребление (TDP 45 Вт).

Intel Core i7-6700T

Этот ветеран 2015 года на архитектуре Skylake с четырьмя ядрами и базовой частотой 2.8 ГГц (до 3.6 ГГц) на сокете LGA1151 уже заметно устарел, но его низкий TDP в 35 Вт по-прежнему делает его тихим и энергоэффективным решением для офисных задач и базовых мультимедийных нужд. Он построен по 14-нм техпроцессу и поддерживает продвинутые технологии виртуализации вроде VT-d и TXT для корпоративных сред.

AMD Ryzen 3 PRO 1300

Этот четырёхъядерный процессор на сокете AM4 с базовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт, выпущенный в середине 2017 года, сейчас имеет солидный возраст. Его особенность — наличие технологии AMD GuardMI для аппаратного шифрования памяти, что было редкостью в бюджетном сегменте на момент релиза.

AMD Ryzen AI 5 340

Представленный в апреле 2025 года 6-ядерный AMD Ryzen AI 5 340 на свежем сокете AM5 (4 нм, TDP 65 Вт, частота от 4.0 ГГц) пока не успел устареть морально и выделяется встроенным впечатляющим NPU для ускорения искусственного интеллекта, отлично поддерживая такие задачи, как Windows Copilot+.

Intel Core i3-10105T

Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i3-10105T на сокете LGA 1200 (Comet Lake Refresh, 14 нм) с базовой частотой 3.0 ГГц выглядит неплохо для офисных задач и нетребовательных приложений даже сейчас, хотя не сказать чтобы топовый по современным меркам. Его главная фишка — низкий TDP всего 35 Вт при турбобусте до 3.9 ГГц, что делает его интересным вариантом для компактных и тихих систем.

Intel Core i5-4570

Выпущенный в 2013 году четырехъядерный процессор Intel Core i5-4570 на сокете LGA1150 работает на базовой частоте 3.2 ГГц, построен по 22-нм техпроцессу и потребляет 84 Вт. Для своего времени он обеспечивал надежную производительность в повседневных задачах и играх, но сегодня заметно устарел, особенно из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и поддержки современных стандартов.

Обсуждение процессора Core i5-4570

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.