FX-8370E vs FX-9370 [18 тестов в 4 бенчмарках]

FX-8370E
vs
FX-9370

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-8370E vs FX-9370

Основные характеристики ядер FX-8370E FX-9370
Количество производительных ядер8
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер4.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура FX-8370E FX-9370
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Процессорная линейкаVishera
Сегмент процессораDesktop
Кэш FX-8370E FX-9370
Кэш L1Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-8370E FX-9370
TDP95 Вт220 Вт
Максимальная температура61 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память FX-8370E FX-9370
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1866 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) FX-8370E FX-9370
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость FX-8370E FX-9370
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM3+
Совместимые чипсетыAMD 760G, 970, 990FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы FX-8370E FX-9370
Версия PCIe2.0
Безопасность FX-8370E FX-9370
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее FX-8370E FX-9370
Дата выхода01.07.201401.07.2013
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаFD8370FWK8KHK
Страна производстваChina

В среднем FX-9370 опережает FX-8370E на 9% в однопоточных и на 14% в многопоточных тестах

Geekbench FX-8370E FX-9370
Geekbench 2 Score
12793 points
13195 points +3,14%
Geekbench 3 Multi-Core
10638 points
13946 points +31,10%
Geekbench 3 Single-Core
2291 points
2612 points +14,01%
Geekbench 4 Multi-Core
11667 points
12578 points +7,81%
Geekbench 4 Single-Core
2991 points
3018 points +0,90%
Geekbench 5 Multi-Core
2996 points
3184 points +6,28%
Geekbench 5 Single-Core
+12,23% 716 points
638 points
Geekbench 6 Multi-Core
2017 points
2201 points +9,12%
Geekbench 6 Single-Core
+1,29% 548 points
541 points
3DMark FX-8370E FX-9370
3DMark 1 Core
226 points
245 points +8,41%
3DMark 2 Cores
423 points
469 points +10,87%
3DMark 4 Cores
769 points
852 points +10,79%
3DMark 8 Cores
1256 points
1424 points +13,38%
3DMark 16 Cores
1247 points
1426 points +14,35%
3DMark Max Cores
1269 points
1407 points +10,87%
PassMark FX-8370E FX-9370
PassMark Multi
5332 points
6336 points +18,83%
PassMark Single
1477 points
1697 points +14,90%
CPU-Z FX-8370E FX-9370
CPU-Z Multi Thread
1313.0 points
1558.0 points +18,66%

Описание процессоров
FX-8370E
и
FX-9370

Выпущенный в разгар господства процессоров Intel в 2014 году, FX-8370E позиционировался AMD как более энергоэффективная версия своих восьмиядерных решений на платформе AM3+. Он был ответом для тех, кто хотел много потоков от AMD за разумные деньги, но опасался прожорливости и тепловыделения его старших братьев серии FX с TDP 125W. По сути, это был "умеренный" флагман для бюджетных геймерских и мультимедийных сборок того времени, где важна была видимая многоядерность.

Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежащая в его основе, имела спорную репутацию из-за концепции "модулей" вместо полноценных ядер и невысокой производительности на ядро. Сегодня FX-8370E находит свою нишу в основном у энтузиастов ретро-гейминга, создающих недорогие системы для игр эпохи конца 2000-х - начала 2010-х, где его восемь потоков могут быть кстати без больших затрат. Хотя он формально многопоточен, разница в производительности с современными бюджетными процессорами даже на базе Ryzen колоссальна – последние эффективнее на порядок в любых задачах благодаря кардинально лучшей архитектуре.

Для современных игр и ресурсоемких рабочих задач типа рендеринга или кодирования видео он уже явно не подходит, просто не тянет. Его энергопотребление по современным меркам все еще высокое, хотя и ниже стандартных FX. Охлаждение ему требуется серьезное башенного типа, но сверхмощную и дорогую систему ставить не обязательно – достаточно добротного бюджетника или арктической башни среднего класса.

Сейчас его можно рассматривать разве что как сверхбюджетный вариант для очень специфичных задач, например, простенького файлового сервера или второй машины для старых проектов. По сути, он стал своеобразным реликтом эпохи гонки мегагерц и ядер при скромной реальной эффективности. Время явно не пощадило эту платформу, и сейчас он выглядит скорее курьезом, чем практичным выбором. Если рядом стоит современный бюджетник Ryzen или Core i3, разница в скорости и отзывчивости системы будет ощущаться невооруженным глазом.

Представь флагмана линейки AMD FX 2013 года – FX-9370. Он позиционировался как топовый процессор для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной производительности от платформы AM3+. Архитектура Vishera с её модулями вместо полноценных ядер уже тогда вызывала вопросы из-за невысокой эффективности на такт, но высокие частоты и восемь потоков казались заманчивыми. Интересный факт – его TDP в 220 Вт был оглушительным даже тогда, требуя исключительно мощных систем охлаждения и качественных материнских плат, что часто становилось источником проблем с перегревом и стабильностью. Сегодня он кажется реликтом эпохи, когда мерилом мощи были гигагерцы и ватты, а современные решения от того же AMD демонстрируют колоссальный скачок в энергоэффективности при значительно большей производительности на ядро.

Сейчас его производительность сильно уступает даже современным бюджетным чипам в большинстве игр и рабочих задач. Он может тянуть нетребовательные проекты или старые игры как часть бюджетной сборки, но для современных ААА-игр или серьёзной многопоточной работы он однозначно устарел. Охлаждение – ключевая головная боль: стандартные боксовые кулеры не подходят категорически, лишь массивные башенные или СЖО могли как-то справиться с его печкой, что добавляло шума и стоимости системе. Энергопотребление под нагрузкой запросто могло приблизить его к младшим видеокартам, заметно увеличивая счета за электричество. Сегодня он представляет интерес разве что для очень специфичных бюджетных апгрейдов на старых платформах или как любопытный артефакт компьютерной истории – пример того, как далеко зашла гонка частот перед сменой парадигмы. Рисковать его использованием стоит, лишь если он достался бесплатно или очень дёшево, и вы готовы мириться с его огненным нравом и ограниченными возможностями в современных условиях.

Сравнивая процессоры FX-8370E и FX-9370, можно отметить, что FX-8370E относится к для ноутбуков сегменту. FX-8370E превосходит FX-9370 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-9370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на FX-8370E

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Hellwatch

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or AMD Radeon RX 570

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CAPTURED

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti 4GB GDDR5

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ghoul Smash

Видеокарта: GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Saloon Simulator: Prologue

Видеокарта: Nvidia GTX 960 4GB / AMD Radeon RX 460 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Journey Up

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Playtown Genesis

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2 GB or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Outrunner: Neon Nights

Видеокарта: GeForce GTX 660 (2048 MB) or Radeon R9 285 (2048 MB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Steamboat Willie Incident

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2 GB or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Attic 18th - Paranormal Anomaly Hunting Demo

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2 GB or AMD equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Split Brain

Видеокарта: Nvidia GTX 750 ti or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Puppet Seed

Видеокарта: AMD Radeon™ RX 5500 XT 8GB / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 6 GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Card-en-Ciel

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD FX-8370E

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

FX-8370E — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для FX-8370E с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
FX-8370E и FX-9370
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Core i5-4470

Процессор Intel Core i5-4470, выпущенный в 2014 году для сокета LGA1150, сегодня морально устарел: его 4 ядра на 22-нм техпроцессе с частотой до 3.4 ГГц и TDP 84 Вт предлагают довольно скромные по современным меркам возможности и лишены поддержки ключевых современных технологий вроде AVX2 и DDR4.

AMD Ryzen 3 2200GE

Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.

Intel Core i5-4570R

Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.

Intel Core i5-3470

Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.

Intel Core i7-4765T

Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.

AMD Ryzen 3 PRO 2200GE

Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.

Intel Core i3-9320

Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.

Intel Core i5-4430

Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.

Обсуждение процессора Core i5-4430

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.