Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Core i5-4470 | FX-9370 |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 4 | — |
| Потоков производительных ядер | 4 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | — |
| Техпроцесс и архитектура | Core i5-4470 | FX-9370 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Core i5-4470 | FX-9370 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 2 МБ |
| Кэш L3 | 6 МБ | 8 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Core i5-4470 | FX-9370 |
|---|---|---|
| TDP | 84 Вт | 220 Вт |
| Графика (iGPU) | Core i5-4470 | FX-9370 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Intel HD Graphics 4600 | — |
| Разгон и совместимость | Core i5-4470 | FX-9370 |
|---|---|---|
| Тип сокета | rPGA946B | AM3+ |
| Прочее | Core i5-4470 | FX-9370 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2022 | 01.07.2013 |
| Geekbench | Core i5-4470 | FX-9370 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9256 points
|
13946 points
+50,67%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+16,69%
3048 points
|
2612 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
11858 points
|
12578 points
+6,07%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+33,57%
4031 points
|
3018 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2767 points
|
3184 points
+15,07%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+36,05%
868 points
|
638 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+32,12%
2908 points
|
2201 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+107,95%
1125 points
|
541 points
|
| PassMark | Core i5-4470 | FX-9370 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
4491 points
|
6336 points
+41,08%
|
| PassMark Single |
+0%
1628 points
|
1697 points
+4,24%
|
В 2014 году этот Intel Core i5-4470 считался добротным середнячком для домашних ПК и офисных рабочих станций, типичным выбором для тех, кому хватало четырёх ядер без гипертрединга. Он был основой многих готовых сборок магазинов эпохи Windows 7/8.1. Сегодня его встретишь чаще всего в старых системах, где он честно тянет базовые задачи вроде веб-сёрфинга, офисных программ или несложных проектов. Для современных игр он давно стал узким местом, особенно в паре с новой видеокартой – ему не хватает частоты и современных инструкций. Новые бюджетные процессоры, даже младшие Ryzen или Core i3, ощутимо проворнее и при этом куда экономичнее благодаря более тонкому техпроцессу и улучшенной архитектуре. Тепловыделение у него умеренное по нынешним меркам, обычный боксовый кулер справлялся без проблем, хотя сейчас уж точно не печка. Собирать под него новую систему сегодня смысла нет, но если он уже стоит в рабочем компе или медиацентре, пусть служит дальше для нетребовательных задач – свою цену он давно отработал. Просто не жди от него чудес в новых релизах или тяжёлых программах. Он просто тихий труженик из прошлого десятилетия.
Представь флагмана линейки AMD FX 2013 года – FX-9370. Он позиционировался как топовый процессор для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной производительности от платформы AM3+. Архитектура Vishera с её модулями вместо полноценных ядер уже тогда вызывала вопросы из-за невысокой эффективности на такт, но высокие частоты и восемь потоков казались заманчивыми. Интересный факт – его TDP в 220 Вт был оглушительным даже тогда, требуя исключительно мощных систем охлаждения и качественных материнских плат, что часто становилось источником проблем с перегревом и стабильностью. Сегодня он кажется реликтом эпохи, когда мерилом мощи были гигагерцы и ватты, а современные решения от того же AMD демонстрируют колоссальный скачок в энергоэффективности при значительно большей производительности на ядро.
Сейчас его производительность сильно уступает даже современным бюджетным чипам в большинстве игр и рабочих задач. Он может тянуть нетребовательные проекты или старые игры как часть бюджетной сборки, но для современных ААА-игр или серьёзной многопоточной работы он однозначно устарел. Охлаждение – ключевая головная боль: стандартные боксовые кулеры не подходят категорически, лишь массивные башенные или СЖО могли как-то справиться с его печкой, что добавляло шума и стоимости системе. Энергопотребление под нагрузкой запросто могло приблизить его к младшим видеокартам, заметно увеличивая счета за электричество. Сегодня он представляет интерес разве что для очень специфичных бюджетных апгрейдов на старых платформах или как любопытный артефакт компьютерной истории – пример того, как далеко зашла гонка частот перед сменой парадигмы. Рисковать его использованием стоит, лишь если он достался бесплатно или очень дёшево, и вы готовы мириться с его огненным нравом и ограниченными возможностями в современных условиях.
Сравнивая процессоры Core i5-4470 и FX-9370, можно отметить, что Core i5-4470 относится к для лэптопов сегменту. Core i5-4470 превосходит FX-9370 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-9370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760 2 GB or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 (2048 MB) or Radeon R9 285 (2048 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2 GB or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 2 GB or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 750 ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon™ RX 5500 XT 8GB / NVIDIA® GeForce® GTX 1060 6 GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB / AMD Radeon RX 470 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 750 Ti or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 760
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Dedicated graphics card, GeForce GTX 750 Ti 2GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете rPGA946B можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Выпущенный в 2014 году высокомощный 8-ядерник AMD FX-8370E для сокета AM3+ работал на частотах до 4.3 ГГц с техпроцессом 32 нм и относительно высоким TDP 95 Вт, используя уникальную модульную архитектуру Bulldozer с общими ресурсами на пары ядер.
Этот четырёхъядерный процессор для сокета AM4 с базовой частотой 3.2 ГГц, созданный по техпроцессу 14 нм и с TDP всего 35 Вт, вышел в середине 2018 года как энергоэффективная версия с интегрированной графикой Vega 8. Он предлагал хороший баланс производительности начального уровня и низкого энергопотребления для компактных систем на момент релиза.
Этот четырёхъядерник на базе кристалла Haswell с интегрированной графикой Iris Pro 5200 и дополнительной памятью eDRAM запускал системы на сокете BGA1364 с частотой до 3.2 ГГц. Выпущенный в 2013 году процессор с TDP 65 Вт сейчас заметно устарел морально и по производительности, хотя когда-то отличался необычно мощной для CPU встроенной графикой.
Этот почтенный четырёхъядерник Ivy Bridge на сокете LGA1155, появившийся в 2012 году с базовой частотой 3.2 ГГц и TDP 77 Вт, верой и правдой служил годами, но сегодня демонстрирует невысокую эффективность по современным меркам из-за устаревшей архитектуры и техпроцесса 22 нм. Его козырь — стабильная работа и энергоэффективность для своего времени.
Представленный в апреле 2013 года четырёхъядерный Intel Core i7-4765T для сокета LGA1150, построенный на 22 нм техпроцессе, выделялся очень низким TDP всего 35 Вт при базовой частоте 2.0 ГГц. Этот почтенный процессор, хотя и сохраняет энергоэффективность как свою главную особенность, сегодня значительно уступает современным моделям по производительности.
Выпущенный в 2018 году AMD Ryzen 3 Pro 2200GE уже заметно устарел по сегодняшним меркам, но для своего времени предлагал неплохую базовую производительность: 4 ядра на сокете AM4 работали на частоте 3.2 ГГц (до 3.6 ГГц), выполненные по 14-нм техпроцессу с низким TDP всего 35 Вт и интегрированной графикой Vega 8. Его козыри – поддержка специфичных Pro-технологий безопасности и управления AMD GuardMI даже в этом бюджетном сегменте.
Выпущенный в середине 2019 года, этот четырёхъядерный Core i3-9320 на сокете LGA 1151 с базовой частотой 3.7 ГГц (14 нм, TDP 62 Вт) и необычным для бюджетного сегмента разблокированным множителем уже ощутимо отстаёт по мощности от актуальных решений.
Этот четырёхъядерник на сокете LGA1150, выпущенный в 2013 году на 22 нм (84 Вт TDP), с базовой частотой 3.0 ГГц и поддержкой VT-x/AES-NI, справлялся с повседневными задачами уверенно, но для современных ресурсоёмких запросов уже маловат. Он был типичным представителем своей эпохи, без гиперпоточности, но с неплохим запасом производительности для своих лет.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!