FX-8320E
vs
Xeon E5-2618L v4

Это энергоэффективная модификация популярного FX-8320, построенная на той же архитектуре Piledriver. Главным отличием является сниженный TDP — всего 95 Вт против 125 Вт у стандартной версии, что немного решает проблему с перегревом процессора. Он также имеет 8 ядер и частоту 3.2 ГГц с бустом до 4.0 ГГц. Несмотря на пониженную базовую частоту, FX-8320E предлагает практически такую же многопоточную производительность при меньшем энергопотреблении. Отсутствие встроенной графики требует наличия дискретной видеокарты. Поддержка разгона остаётся, что позволяет выровнять его производительность до уровня обычного FX-8320 при наличии очень хорошего охлаждения. Процессор мало кому интересен, так как давно устарел, и даже в годы релиза сильно уступал аналогичным процессорам от Интел. В современных реалиях он может использоваться для рабочих или домашних ПК с ограниченным бюджетом. На сегодняшний день у него только одно преимущество - вам могут его просто так подарить.

Этот Xeon E5-2618L v4 появился осенью 2017 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов начального уровня и плотно упакованных систем – там, где важен баланс ядер и скромных аппетитов к энергии. Заявленный TDP в 75 Вт для восьмиядерника тогда был привлекателен для администраторов, которым нужно было много виртуальных машин или параллельных задач без раздутых счетов за электричество и сложных систем охлаждения. Он никогда не был звездой производительности в своей нише, скорее надежным работягой для фоновых вычислений и баз данных малого масштаба. Сегодня на фоне куда более проворных и эффективных современных Xeon Scalable или даже последних Core i9 он выглядит откровенно медлительным, особенно в задачах с тяжелыми вычислениями или требовательных приложениях вроде современных САПР или рендеринга. Его восьми потоков хватит разве что для нетребовательных рабочих нагрузок – веб-сервера, файловое хранилище, простые виртуальные среды – но ожидать высокой скорости в современных играх или ресурсоемких редакторах не стоит. Хотя его низкое энергопотребление для восьми ядер все еще впечатляет простыми штатными кулерами и не требует сложной вентиляции, что могло бы соблазнить на использование в тихом бюджетном сервере или домашней лаборатории при условии нахождения по очень низкой цене б/у. Однако актуальность его уже минимальна: большинству современных задач он проигрывает даже свежим шестиядерным бюджетникам Intel Core или Ryzen по скорости отклика и общей плавности работы в многозадачности. По сути, это уже скорее музейный экспонат для специфичных серверных конфигураций или дешевый вариант для пробного запуска гипервизора на старом железе, чем реально конкурентный процессор для новых задач. Просто знай: если встретишь его в продаже б/у за гроши и нужен самый простой сервер – он тихо проработает, но быстрым его не назовешь даже рядом с нынешними бюджетными решениями.