FX-8320E
vs
Nano U3500

Это энергоэффективная модификация популярного FX-8320, построенная на той же архитектуре Piledriver. Главным отличием является сниженный TDP — всего 95 Вт против 125 Вт у стандартной версии, что немного решает проблему с перегревом процессора. Он также имеет 8 ядер и частоту 3.2 ГГц с бустом до 4.0 ГГц. Несмотря на пониженную базовую частоту, FX-8320E предлагает практически такую же многопоточную производительность при меньшем энергопотреблении. Отсутствие встроенной графики требует наличия дискретной видеокарты. Поддержка разгона остаётся, что позволяет выровнять его производительность до уровня обычного FX-8320 при наличии очень хорошего охлаждения. Процессор мало кому интересен, так как давно устарел, и даже в годы релиза сильно уступал аналогичным процессорам от Интел. В современных реалиях он может использоваться для рабочих или домашних ПК с ограниченным бюджетом. На сегодняшний день у него только одно преимущество - вам могут его просто так подарить.

VIA Nano U3500 появился в 2009 году как смелая попытка компании VIA бросить вызов доминирующим Intel Atom на рынке ультрабюджетных ноутбуков и мини-ПК. Он позиционировался для нетребовательных задач: веб-серфинга, офисной работы и проигрывания медиа в компактных, тихих и дешевых системах. Интересно, что эта архитектура "Isaiah" была наследником легендарной, но проблемной команды Cyrix, что добавляло ей своеобразного шарма и потенциальных подводных камней вроде не всегда предсказуемой производительности в некоторых приложениях.

Сегодня этот чип выглядит настоящим артефактом. По современным меркам его мощности катастрофически не хватит даже для плавной работы современного браузера с несколькими вкладками или YouTube в HD. Современные маломощные чипы, даже в самых бюджетных планшетах или одноплатниках, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и способности хоть как-то справляться с базовыми мультимедийными задачами. Для игр, кроме самых простейших ретро-игр или текстовых квестов эпохи DOS, он совершенно непригоден, а профессиональные рабочие задачи — немыслимы.

Главным его преимуществом тогда и единственной реальной причиной для использования сейчас было феноменально низкое энергопотребление. Он почти не грелся, позволяя создавать системы вообще без активного охлаждения или с крошечным бесшумным вентилятором. Это делало его привлекательным для специфических встраиваемых решений, где важны лишь минимальное потребление и работоспособность — типа простых информационных киосков или примитивных контроллеров. Сейчас его можно встретить разве что в коллекциях энтузиастов как любопытный пример альтернативной архитектуры или в составе старых нетбуков, которые сохранились лишь для того, чтобы рассказать внукам, как это было "до Wi-Fi повсюду". Для любых практических задач, кроме самых узкоспециальных вроде запуска унаследованного ПО на железке без лишних ватт, он безнадежно устарел.