Core i5-3350P
vs
Phenom II X6 1075T

Этот Core i5-3350P был типичным надежным середнячком от Intel осени 2012 года, заняв место в линейке чуть ниже топовых i7 третьего поколения (Ivy Bridge). Он явно нацеливался на практичных пользователей, строящих игровые или рабочие ПК с отдельной видеокартой, так как лишился встроенного графического ядра — это было его главной особенностью на фоне собратьев. На тот момент его четырехъядерной мощности с технологией Turbo Boost вполне хватало для комфортной игры в топовые проекты в паре с хорошей GPU типа Radeon HD 7800 или GeForce GTX 660, что делало его популярным выбором для бюджетных игровых сборок. Сегодня он вызывает интерес у ретро-геймеров, желающих аутентично запускать игры конца нулевых — начала десятых годов прошлого десятилетия на родном железе.

Хотя процессор демонстрировал отличную стабильность и живучесть, сейчас его потенциал крайне ограничен современными задачами. Он заметно отстает даже от современных бюджетников в повседневной многозадачности и сложных приложениях, а в новых играх упрется в свой потолок производительности довольно быстро, став узким местом для актуальных видеокарт. Его производительность в современных условиях можно охарактеризовать как приемлемую лишь для базовой офисной работы, серфинга и очень старых или нетребовательных игр. Однако энергопотребление у него было весьма умеренным для своей эпохи — обычного недорогого боксового кулера хватало с головой, не создавая проблем с нагревом или шумом в типичном корпусе, что было большим плюсом по сравнению с более прожорливыми флагманами того времени.

Сейчас его можно рассматривать только как временное или предельно бюджетное решение для очень простых задач или специфических ретро-сборок. Он доказал свою выносливость за годы службы, но честно стоит признать: эпоха его актуальности давно миновала, и сегодня его выбор оправдан лишь в исключительных сценариях крайней экономии или ностальгических экспериментов.

В 2010 году этот шестиядерник от AMD выглядел весьма привлекательно для тех, кто хотел многопоточную производительность без запредельных трат, позиционируясь выше популярных четырёхъядерных Phenom II X4 и ниже экстремальных Black Edition. Он пришёлся ко двору геймерам на разрешениях ниже Full HD и пользователям, работавшим с кодированием видео или рендерингом на домашнем ПК. Интересно, что именно поколение Phenom II считается последним успешным перед проблемной архитектурой Bulldozer, и некоторые энтузиасты до сих пор ценят его за стабильность и предсказуемость в старых сборках или специфичных Linux-системах.

Сегодня такой процессор безнадёжно устарел в абсолютном большинстве сценариев. Даже самые доступные современные чипы предлагают кардинально иной уровень производительности на ядро и энергоэффективности. Его потенциал сильно ограничен в современных играх и ресурсоёмких задачах, упираясь в недостаточную скорость каждого ядра по сравнению с нынешними стандартами. С точки зрения актуальности, он годится разве что для очень нетребовательных офисных задач, базового веб-сёрфига или как элемент ностальгической сборки для запуска игр эпохи его расцвета – старенькие проекты будут идти, но ждать чудес от новых AAA-тайтлов не стоит.

Главная головная боль при эксплуатации сегодня – прожорливость и теплоотдача. Он потребляет ощутимо больше современных аналогов и требует действительно добротного кулера, желательно башенного типа, чтобы избежать перегрева и троттлинга под нагрузкой. Шум системы охлаждения под нагрузкой был обычным делом. Если он уже работает в старой системе – можно использовать её для простых задач или ретро-игр. Однако вкладываться в покупку или апгрейд на базе этого сокета сегодня совершенно нерационально при наличии куда более современных и экономичных платформ. Его время безвозвратно ушло.