FX-8140 vs Opteron 3280 [14 тестов в 3 бенчмарках]

FX-8140
vs
Opteron 3280

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
FX-8140 vs Opteron 3280

Основные характеристики ядер FX-8140 Opteron 3280
Количество модулей ядер8
Количество производительных ядер8
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC
Поддерживаемые инструкцииSSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4, XOP
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core
Техпроцесс и архитектура FX-8140 Opteron 3280
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Процессорная линейкаValencia
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш FX-8140 Opteron 3280
Кэш L1Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики FX-8140 Opteron 3280
TDP95 Вт65 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюLiquid
Память FX-8140 Opteron 3280
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1600 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем128 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) FX-8140 Opteron 3280
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость FX-8140 Opteron 3280
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOЕсть
Тип сокетаAM3+
Совместимые чипсетыAM3+
Совместимые ОСWindows Server, Linux
PCIe и интерфейсы FX-8140 Opteron 3280
Версия PCIe3.0
Безопасность FX-8140 Opteron 3280
Функции безопасностиNone
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее FX-8140 Opteron 3280
Дата выхода01.01.201201.07.2012
Комплектный кулерStandard
Код продуктаOS3280
Страна производстваUSA

В среднем FX-8140 опережает Opteron 3280 на 23% в однопоточных и на 30% в многопоточных тестах

Geekbench FX-8140 Opteron 3280
Geekbench 3 Multi-Core
+21,42% 8910 points
7338 points
Geekbench 3 Single-Core
+22,75% 2050 points
1670 points
Geekbench 4 Multi-Core
+16,31% 9214 points
7922 points
Geekbench 4 Single-Core
+21,44% 2498 points
2057 points
Geekbench 5 Multi-Core
+9,46% 2257 points
2062 points
Geekbench 5 Single-Core
+22,81% 560 points
456 points
3DMark FX-8140 Opteron 3280
3DMark 1 Core
+26,62% 176 points
139 points
3DMark 2 Cores
+29,12% 337 points
261 points
3DMark 4 Cores
+37,58% 626 points
455 points
3DMark 8 Cores
+42,40% 937 points
658 points
3DMark 16 Cores
+37,31% 990 points
721 points
3DMark Max Cores
+45,52% 959 points
659 points
PassMark FX-8140 Opteron 3280
PassMark Multi
+28,47% 4860 points
3783 points
PassMark Single
+19,87% 1273 points
1062 points

Описание процессоров
FX-8140
и
Opteron 3280

Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-8140 стал заметным представителем линейки Bulldozer, позиционируясь как доступный восьмиядерник для требовательных геймеров и энтузиастов на базе платформы AM3+. Он олицетворял тогдашнюю ставку AMD на многоядерность для многопоточных задач. Однако его модульная архитектура ("куча ядер, но не совсем") оказалась спорной – производительность на одно ядро часто не дотягивала до ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, не оптимизированных под множество потоков. Сегодня даже скромные современные процессоры Intel или Ryzen легко обходят его по всем параметрам при значительно меньшем энергопотреблении.

С точки зрения актуальности FX-8140 сейчас пригоден лишь для очень нетребовательных сценариев: базовый офис, веб-серфинг, просмотр видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Серьезные рабочие задачи или современные игры будут для него непосильной ношей. Его главные недостатки сегодня – высокое тепловыделение (125 Вт) и ощутимое энергопотребление, требующие добротной системы охлаждения и мощного блока питания даже без разгона. Хотя энтузиасты тогда любили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены, что лишь усугубляло проблему тепла. Для сборки нового ПК он совершенно не подходит, но может доживать свой век в старых системах или в качестве временного решения для самых скромных задач, пока не найдется замена получше. Это был характерный продукт своей эпохи – амбициозный, но не лишенный компромиссов.

Этот Opteron 3280 вышел летом 2012 года, заняв нишу доступных серверных и рабочих станций для малого бизнеса на базе сокета AM3+. Он предлагал восемь ядер Bulldozer по привлекательной цене, соблазняя тех, кому нужен был серьёзный многопоточный потенциал без затрат на традиционные серверные платформы. Его нишевая архитектура, однако, означала, что в играх или задачах, зависящих от скорости одного ядра, он чувствовал себя скромнее современных ему топовых десктопов.

Тогда он стал находкой для энтузиастов, собирающих мощные бюджетные рабочие станции или домашние серверы – материнки под AM3+ были недорогими и доступными. Сегодня же его производительность ощутимо отстаёт; даже скромные современные процессоры легко его обходят в большинстве повседневных задач и уж тем более в играх. Для него актуальны разве что базовые офисные приложения или очень старые многопоточные рабочие нагрузки, где восемь физических ядер ещё могут что-то дать, но современные чипы делают это куда быстрее и энергоэффективнее.

Питался он достаточно прожорливо по нынешним меркам – его 65-ваттный TDP требовал добротного кулера, особенно в летнюю жару внутри корпуса рабочей станции. По сравнению с современными серверами или энергоэффективными десктопами его аппетиты выглядят архаично. Сейчас он интересен скорее как любопытный экспонат эпохи поиска AMD альтернативных путей, иллюстрирующий, как энтузиасты выжимали максимум из серверных платформ для домашнего использования, пока его практическая ценность для новых сборок близка к нулю. Ребята, если он у вас ещё работает – можно оставить под специфичные легкие задачи, но апгрейд давно назрел.

Сравнивая процессоры FX-8140 и Opteron 3280, можно отметить, что FX-8140 относится к портативного сегменту. FX-8140 уступает Opteron 3280 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Opteron 3280 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на FX-8140

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Wanted: Dead

Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2060

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Kingdom's Deck

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 480

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Castle Craft

Видеокарта: GeForce GTX 2070 / AMD Radeon RX 6650 XT

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

RAIDOU Remastered: The Mystery of the Soulless Army

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760, 4 GB or AMD Radeon RX 560, 4 GB or Intel Arc A310, 4GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070, 8GB or AMD Radeon RX 5600 XT, 6GB or Intel Arc A750, 8GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Empty Desk Demo

Видеокарта: AMD Radeon RX 5500 XT (4 GB VRAM) / NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Cesspit

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Millennia

Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 660 (2GB) | AMD® Radeon™ R9 380 (4GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Lamplighters League

Видеокарта: AMD® Radeon™ R9 380 (4GB) or Nvidia® GeForce™ GTX 950 (2GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dying Light 2 Stay Human: The Walking Dead Bundle

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

WW2 Rebuilder

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dying Light 2 Stay Human: Bloody Ties

Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD FX-8140

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

FX-8140 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для FX-8140 с TDP 95Вт рекомендуется мощный воздушный кулер или компактная СВО. Например: Thermalright Peerless Assassin 120 SE, DeepCool AK620 Digital, Vetroo V5.

Сравнение
FX-8140 и Opteron 3280
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron N5095A

Этот скромный 4-ядерный процессор на архитектуре Jasper Lake (10 нм), выпущенный в начале 2022 года как BGA-решение с TDP 15 Вт и частотой до 2.9 ГГц, ориентирован на базовые задачи и примечателен встроенной аппаратной поддержкой шифрования AES-NI, но для тяжелых нагрузок уже заметно уступает современным моделям.

Intel Core i5-14490F

Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.

AMD FX-4320

Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.

AMD Pro A12-9800

Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.

Intel Pentium G4520

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.

Intel Core i5-2400S

Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.

AMD Phenom II X6 1075T

Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.

Intel Core i5-6400T

Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.

Intel Celeron G5900

Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.

Обсуждение процессора Celeron G5900

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.