Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Техпроцесс и архитектура | FX-8140 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | FX-8140 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ | |
| Кэш L2 | 2 МБ | |
| Кэш L3 | 8 МБ | |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | FX-8140 | FX-8370 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 125 Вт |
| Разгон и совместимость | FX-8140 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Тип сокета | AM3+ | |
| Прочее | FX-8140 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2012 | 01.07.2014 |
| Geekbench | FX-8140 | FX-8370 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
8910 points
|
12761 points
+43,22%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2050 points
|
2497 points
+21,80%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9214 points
|
12152 points
+31,89%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2498 points
|
2843 points
+13,81%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2257 points
|
3056 points
+35,40%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
560 points
|
611 points
+9,11%
|
| 3DMark | FX-8140 | FX-8370 |
|---|---|---|
| 3DMark 1 Core |
+0%
176 points
|
240 points
+36,36%
|
| 3DMark 2 Cores |
+0%
337 points
|
457 points
+35,61%
|
| 3DMark 4 Cores |
+0%
626 points
|
851 points
+35,94%
|
| 3DMark 8 Cores |
+0%
937 points
|
1442 points
+53,90%
|
| 3DMark 16 Cores |
+0%
990 points
|
1435 points
+44,95%
|
| 3DMark Max Cores |
+0%
959 points
|
1441 points
+50,26%
|
| PassMark | FX-8140 | FX-8370 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
4860 points
|
6154 points
+26,63%
|
| PassMark Single |
+0%
1273 points
|
1620 points
+27,26%
|
Выпущенный в начале 2012 года, AMD FX-8140 стал заметным представителем линейки Bulldozer, позиционируясь как доступный восьмиядерник для требовательных геймеров и энтузиастов на базе платформы AM3+. Он олицетворял тогдашнюю ставку AMD на многоядерность для многопоточных задач. Однако его модульная архитектура ("куча ядер, но не совсем") оказалась спорной – производительность на одно ядро часто не дотягивала до ожиданий, особенно в старых играх и приложениях, не оптимизированных под множество потоков. Сегодня даже скромные современные процессоры Intel или Ryzen легко обходят его по всем параметрам при значительно меньшем энергопотреблении.
С точки зрения актуальности FX-8140 сейчас пригоден лишь для очень нетребовательных сценариев: базовый офис, веб-серфинг, просмотр видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Серьезные рабочие задачи или современные игры будут для него непосильной ношей. Его главные недостатки сегодня – высокое тепловыделение (125 Вт) и ощутимое энергопотребление, требующие добротной системы охлаждения и мощного блока питания даже без разгона. Хотя энтузиасты тогда любили его за неплохой разгонный потенциал относительно цены, что лишь усугубляло проблему тепла. Для сборки нового ПК он совершенно не подходит, но может доживать свой век в старых системах или в качестве временного решения для самых скромных задач, пока не найдется замена получше. Это был характерный продукт своей эпохи – амбициозный, но не лишенный компромиссов.
Выходя летом 2014 года, FX-8370 стал топовой моделью в линейке AMD FX для настольных ПК, позиционируясь как доступное решение для геймеров, ценящих многопоточность. Его восемь ядер на архитектуре Bulldozer звучали внушительно для бюджета, хотя общая эффективность на ядро уже тогда проигрывала конкурентам. Интересно, что эти процессоры культовые среди ретро-геймеров середины 2010-х — их до сих пор активно используют в старых сборках на платформе AM3+. Сегодня даже скромные современные процессоры ощутимо превосходят его по всем фронтам благодаря качественному скачку в архитектуре и эффективности. Для игр он уже не тянет современные проекты, но может справиться с офисными задачами или нетребовательными старыми играми на средних настройках. Энтузиасты иногда берут его для специфичных бюджетных или ностальгических сборок. Главный его недостаток — высокое энергопотребление и сильный нагрев при нагрузке, требующий действительно добротного кулера. Счётчик электричества с ним крутится заметно быстрее, чем с нынешними чипами. Сегодня его стоит рассматривать только как временное решение или основу для очень бюджетной системы, не требующей высокой производительности в новых приложениях, либо как элемент ретро-сборки для игр своей эпохи. Его эра прошла, но в своё время он давал ощутимый многопоточный прирост в подходящих задачах по доступной цене. Сравнивая с современниками без цифр, он ощутимо медленнее новых процессоров в типичных сценариях использования.
Сравнивая процессоры FX-8140 и FX-8370, можно отметить, что FX-8140 относится к компактного сегменту. FX-8140 уступает FX-8370 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, FX-8370 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce RTX 2060
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 2070 / AMD Radeon RX 6650 XT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 760, 4 GB or AMD Radeon RX 560, 4 GB or Intel Arc A310, 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1070, 8GB or AMD Radeon RX 5600 XT, 6GB or Intel Arc A750, 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon RX 5500 XT (4 GB VRAM) / NVIDIA GeForce GTX 1650 (4 GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1050
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia® GeForce™ GTX 660 (2GB) | AMD® Radeon™ R9 380 (4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD® Radeon™ R9 380 (4GB) or Nvidia® GeForce™ GTX 950 (2GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti / AMD Radeon™ RX 560 (4GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM3+ можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот скромный 4-ядерный процессор на архитектуре Jasper Lake (10 нм), выпущенный в начале 2022 года как BGA-решение с TDP 15 Вт и частотой до 2.9 ГГц, ориентирован на базовые задачи и примечателен встроенной аппаратной поддержкой шифрования AES-NI, но для тяжелых нагрузок уже заметно уступает современным моделям.
Эксклюзивный китайский процессор без встроенной графики с конфигурацией 6+4 ядер. Отличается общим объёмом кэш-памяти 24 МБ (из них L2 — 9.5 МБ) и турбо-частотой до 4.9 ГГц. Произведён на 10-нм техпроцессе. Подходит для игровых систем среднего уровня, но имеет ограниченную доступность вне Китая.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Piledriver для сокета AM3+, вышедший в 2016 году, базировался на тепловатом 32-нм техпроцессе с базовой частотой 4.0 ГГц и TDP 95 Вт. Хотя и старичок по меркам современных процессоров, он предлагал модульность ядер (где два ядра делят некоторые ресурсы), но заметно отставал по производительности на ватт и быстро поглощал ватты при нагрузке.
Выпущенный в начале 2017 года на устаревшем уже тогда 28-нм техпроцессе, этот APU имеет четыре ядра с частотой до 4.2 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7, что позволяло обходиться без дискретной видеокарты в базовых задачах, но его потенциал в современных нагрузках сильно ограничен. Установленный в сокет FM2+ и потребляющий до 65 Вт, он уже заметно отстает от современных решений.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Intel Pentium G4520 на сокете LGA1151 с тактовой частотой 3.6 ГГц и техпроцессом 14нм (TDP 47 Вт) давно не новинка и сегодня ощутимо ограничен для сложных задач, хотя всё ещё справится с базовыми нагрузками и поддерживает технологии виртуализации VT-d.
Этот четырёхъядерник Sandy Bridge на сокете LGA1155, представленный в 2011 году, разгоняется до 3.3 ГГц и выделяет всего 65 Вт тепла благодаря 32-нм техпроцессу. Сегодня он ощутимо устарел, но в своё время был энергоэффективным вариантом для офисных задач и лёгкой многозадачности.
Выпущенный в далёком 2010 году шестиядерный Phenom II X6 1075T для сокета AM3 с частотой 3.0 ГГц на 45-нм техпроцессе и TDP 125 Вт сегодня выглядит заметно устаревшим, хотя его технология Advanced Clock Calibration (ACC) тогда позволяла энтузиастам иногда разблокировать дополнительные ядра как запасной секрет производительности.
Этот четырёхъядерный процессор 2015 года на архитектуре Skylake (14 нм, сокет LGA 1151) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 35 Вт сегодня уже ощутимо ограничен в производительности для современных задач. Он сохраняет полезные для виртуализации и безопасности технологии вроде VT-d и TXT, характерные для своего времени.
Этот скромный двухъядерник на сокете LGA1200, выпущенный в апреле 2020 года, работает на частоте 3.4 ГГц (без Turbo Boost) и производится по 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт; сегодня он морально устарел для серьёзных задач, но поддерживает специфичные технологии вроде Intel Optane Memory. Его скромная мощность пригодна лишь для самых базовых офисных и повседневных операций.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!