FX-4320
vs
Xeon E3-1240 v6

AMD FX-4320 появился в 2013 году как доступный четырёхъядерник в линейке FX, ориентированный на геймеров с ограниченным бюджетом. Он использовал архитектуру Piledriver, которая для своего времени предлагала неплохую многопоточную производительность по привлекательной цене. Сегодня его воспринимают иначе: он существенно уступает даже самым скромным современным процессорам по энергоэффективности и скорости в повседневных задачах. Интересно, что некоторые энтузиасты всё ещё ищут подобные FX чипы для сборок под старые игры или очень простых серверов данных, где важна цена за ядро. Однако для современных требовательных игр или любой серьёзной работы он уже совершенно не подходит — ты быстро упрёшься в его ограничения даже при веб-сёрфинге с множеством вкладок. Этот процессор грелся как печка по нынешним меркам (TDP 95 Вт!), требуя приличного кулера для стабильной работы, что добавляло шума и тепла в системный блок. По производительности его можно условно сравнить с самыми базовыми современными Celeron/Pentium или Athlon, но они при этом куда холоднее и экономичнее. Для обычного пользователя FX-4320 сегодня актуален разве что как временное решение в очень старой системе перед апгрейдом или как элемент бюджетного ПК для самых простых офисных задач. Если где-то он ещё трудится, то скорее всего там, где производительность не критична, а стоимость замены всей платформы кажется неоправданной. Проще говоря, время его ушло безвозвратно.

Этот Intel Xeon E3-1240 v6 появился летом 2017 года как представитель обновлённого поколения Kaby Lake для серверов и рабочих станций. Он позиционировался как доступное решение для малого бизнеса или требовательных энтузиастов, ценящих стабильность Xeon и поддержку ECC-памяти, но без разорительной стоимости топовых моделей. Его козырем тогда была возможность установки в обычные десктопные платы на чипсете C232/C236, что открывало путь к созданию недорогих, но надежных систем для обработки данных или медиа-серверов. Сегодня он заметно уступает даже бюджетным современным CPU в задачах, требующих высокой частоты или множества потоков – например, современные игры или сложная многозадачность станут для него серьёзным вызовом. Однако для базовых офисных программ, веб-серфинга или старой-доброй работы с документами он всё ещё вполне работоспособен. Энергоэффективность у него приличная по меркам своего времени: 72 Вт TDP означали, что ему хватало простого башенного кулера без особых сложностей и шума. Если сравнивать очень условно, его многопоточная производительность ближе к начальным Core i5 того же периода, но без встроенного видео, что компенсировалось большей надежностью в непрерывной работе. Сейчас его актуальность ограничена ролью временного или очень бюджетного решения для нетребовательных задач или специфичных проектов типа домашнего файлового хранилища на базе старой платформы. Энтузиастам он уже малоинтересен, а геймеры давно перешли на куда более шустрые чипы с большим количеством ядер и частотой. В целом, это был добротный "рабочий конь" для своей ниши в 2017-2018 годах, но время заметно снизило его практическую ценность для большинства пользователей.