Esther 1000Mhz vs Xeon 3.40Ghz [5 тестов в 1 бенчмарке]

Esther 1000Mhz
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Esther 1000Mhz vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Esther 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Esther 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Сегмент процессораEmbeddedServer
Кэш Esther 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L20.016 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Esther 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
TDP103 Вт
Память Esther 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Esther 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Тип сокетаSocket 604
Прочее Esther 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.01.201101.10.2008

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает Esther 1000Mhz в 15 раз в однопоточных и в 28,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Esther 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Geekbench 2 Score
383 points
16120 points +4108,88%
Geekbench 3 Multi-Core
194 points
1650 points +750,52%
Geekbench 3 Single-Core
195 points
939 points +381,54%
Geekbench 4 Multi-Core
203 points
9882 points +4767,98%
Geekbench 4 Single-Core
215 points
5430 points +2425,58%

Описание процессоров
Esther 1000Mhz
и
Xeon 3.40Ghz

VIA Esther на гигагерце – типичный представитель эпохи ранних 2000-х, когда компания VIA пыталась занять место в бюджетном сегменте и embedded-системах, предлагая альтернативу Intel и AMD примерно в 2004 году. Этот чип позиционировался как решение для сверхтихих офисных машин благодаря очень скромному аппетиту к электричеству – его часто можно было встретить под пассивным радиатором без вентилятора, что тогда было редкостью для процессоров такого класса. Основной его козырь была именно эта феноменальная энергоэффективность при цене ниже конкурентов, а вот производительность даже тогда оставляла желать лучшего – он заметно отставал от Pentium III и Athlon XP на тех же мегагерцах, особенно в задачах, требующих быстрых вычислений или графики. Сегодня его функциональность выглядит предельно ограниченной: запустить современную ОС или браузер с множеством вкладок – задача для него непосильная, он годится лишь для запуска простейших приложений или ретро-игр уровня DOS или ранних Windows 95/98 на оригинальном железе. Даже самый простенький современный бюджетник на пару ядер оставит Esther далеко позади в плане отзывчивости системы и способности справляться с базовыми задачами. Его актуальность сейчас поддерживает лишь очень узкий круг энтузиастов, восстанавливающих специфические промышленные ПК или компактные системы того времени, где важна аутентичная комплектация или полное отсутствие шума. Для ретро-гейминга он мало популярен – другие платформы конца 90-х и начала 2000-х предлагали куда более впечатляющую мощность для игр своей эпохи. Сейчас это скорее любопытный артефакт эпохи поиска альтернативных решений на рынке x86, демонстрирующий путь, по которому VIA двигалась в сторону ультранизкого энергопотребления для специфических задач.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Esther 1000Mhz и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Esther 1000Mhz относится к легкий сегменту. Esther 1000Mhz превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Esther 1000Mhz и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Embedded

Intel Atom E680

Этот крохотный одноядерный Atom на 45 нм, выпущенный в 2010 году для компактных систем, работал на 1.6 ГГц в сокете FCBGA559 при скромных 3.3 Вт TDP, предлагая базовые задачи и ностальгическую встроенную графику PowerVR SGX535. Его низкое энергопотребление было плюсом, но уже при релизе он предназначался для нетребовательных устройств вроде планшетов начального уровня или тонких клиентов.

VIA Eden 1000Mhz

Этот одноядерный процессор VIA Eden на 1000 МГц, выпущенный в начале 2000-х на техпроцессе 150 нм с TDP около 7 Вт (сокет NanoBGA), сегодня считается сильно морально устаревшим даже для базовых задач. Его главная особенность — феноменально низкое энергопотребление, позволявшее работать вообще без вентилятора, что было редкостью для процессоров той частоты.

Intel Pentium 1405 v2

Этот Pentium 1405 v2 на сокете LGA1155 пыхтел в базовых задачах уже с 2013 года, имея два скромных ядра на 2.6 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP в 65 Вт. Скромная мощность и возраст делают его сильно устаревшим, однако он необычно для Pentium поддерживал коррекцию ошибок памяти (ECC).

Intel Atom E660

Выпущенный в августе 2010 года, Intel Atom E660 представляет собой одноядерный процессор с частотой 1.3 ГГц, выполненный по 45-нанометровому техпроцессу и обладающий низким TDP всего 3.5 Вт. Несмотря на редкость для Atom того времени поддержку технологии виртуализации Intel VT-x, этот чип для сокета BGA951 сегодня катастрофически устарел и годится лишь для самых примитивных задач.

VIA Nano U2500

Выпущенный в 2008 году одноядерный процессор VIA Nano U2500 на архитектуре Isaiah с частотой 1.2 ГГц и 65-нм техпроцессом уже сильно морально устарел. Он отличался очень низким TDP всего 6 Вт и мог похвастаться встроенным аппаратным модулем шифрования PadLock Security Engine для ускорения криптоопераций.

AMD Geode NX 2400+

Этот морально устаревший ещё при релизе одноядерный процессор для встраиваемых систем (частота 433 МГц, техпроцесс 130 нм, TDP ~5 Вт) был ориентирован на промышленные и терминальные решения, где требовалась низкая стоимость и энергопотребление при достаточной для базовых задач производительности x86.

VIA Esther 1500Mhz

Этот одноядерный процессор VIA Esther на архитектуре Isaiah, выпущенный в середине 2000-х (2005 г.) и работающий на 1.5 GHz по 90-нм техпроцессу в компактном корпусе NanoBGA при скромном TDP около 7W, выделялся своей энергоэффективностью и поддержкой аппаратного шифрования PadLock. Сегодня он безнадежно устарел по мощности и функционалу по сравнению с современными многоядерными решениями.

Intel Atom E640

Выпущенный в 2010 году одноядерный Intel Atom E640 на 1.0 ГГц уже существенно устарел для современных задач. Обладая скромным TDP около 5 Вт и основанный на 45-нм техпроцессе для компактных систем, он, однако, мог похвастаться поддержкой Hyper-Threading — редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Обсуждение Esther 1000Mhz и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.