Eden 1000Mhz vs Xeon 3.40Ghz [5 тестов в 1 бенчмарке]

Eden 1000Mhz
vs
Xeon 3.40Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Eden 1000Mhz vs Xeon 3.40Ghz

Основные характеристики ядер Eden 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер1 ГГц3.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура Eden 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Сегмент процессораEmbeddedServer
Кэш Eden 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Кэш L1Instruction: 1 x 16 KB | L2: 1 x 1024 KB КБ
Кэш L20.016 МБ
Кэш L316 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Eden 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
TDP5 Вт103 Вт
Память Eden 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Eden 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Тип сокетаNanoBGA2Socket 604
Прочее Eden 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Дата выхода01.10.201701.10.2008

В среднем Xeon 3.40Ghz опережает Eden 1000Mhz в 13,7 раз в однопоточных и в 26,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench Eden 1000Mhz Xeon 3.40Ghz
Geekbench 2 Score
374 points
16120 points +4210,16%
Geekbench 3 Multi-Core
182 points
1650 points +806,59%
Geekbench 3 Single-Core
183 points
939 points +413,11%
Geekbench 4 Multi-Core
228 points
9882 points +4234,21%
Geekbench 4 Single-Core
244 points
5430 points +2125,41%

Описание процессоров
Eden 1000Mhz
и
Xeon 3.40Ghz

Этот VIA Eden на гигагерцовой частоте был любопытным явлением начала 2000-х. Появившись примерно в 2001 году, он позиционировался не для игровых машин, а как сердце тонких клиентов, промышленных компьютеров и тихих офисных решений, где важнее была тишина и надежность, чем скорость. Его главный козырь – феноменально низкое энергопотребление! Тепловыделение было настолько скромным, что этот гигагерцовый чип часто обходился совсем без вентилятора, довольствуясь лишь пассивным радиатором – настоящая редкость для того времени. Сегодня его производительность кажется смешной даже на фоне базовых смартфонов или микрокомпьютеров вроде Raspberry Pi; он значительно уступает любому современному мобильному чипу, не говоря уже о десктопах. По сути, его мощность сейчас сопоставима с простыми контроллерами в умной технике. Он был просто тихим монахом в мире кричащих киберспортсменов.

Для игр начала нулевых даже тогда он подходил с трудом, справляясь лишь с самыми нетребовательными проектами или старыми DOS-играми. Сегодняшние ретро-энтузиасты изредка вспоминают его за эту способность корректно запускать древнее ПО без избыточной производительности современных систем. В рабочих задачах того времени он мог тянуть офисный пакет и почту, но любые сложные расчеты или многозадачность становились испытанием. Сейчас он представляет чисто исторический интерес или может найти применение в восстановлении специфического промышленного оборудования, где требовалась именно эта платформа. Поиск материнской платы для него сегодня станет квестом для коллекционера раритетного железа. Это был нишевый чип для особых задач, где тишина и неприхотливость значили куда больше гигагерц на бумаге. Это тихий свидетель эпохи, когда энергоэффективность начала заявлять о себе громче чистой мощи.

Этот Intel Xeon канул в лету примерно в 2008 году, позиционируясь как рабочая лошадка для серверов и рабочих станций начального-среднего уровня тогдашней линейки Intel. По сути, он был десктопным Core 2 Quad Q9650 в серверной одежке, но с поддержкой более надежной ECC-памяти и формально для сокета LGA771. Интересно, что благодаря модификации контактов (моддинг LGA771 на LGA775) он стал хитом у энтузиастов, искавших мощный четырехъядерник для обычных материнок по бросовым ценам – дешевле флагманских Core 2 Extreme.

По тепловыделению он не был подарком – его аппетиты под 130 Вт требовали солидного башенного кулера даже в обычном корпусе, иначе перегрев был делом времени. Сравнивая с современниками, сегодняшние базовые модели даже уровня Core i3 его обходят в однопоточной работе с ощутимым запасом благодаря кардинально возросшей эффективности каждого ядра, не говоря уже о новых технологиях вроде интегрированной графики или NVMe. В многопотоке против современных Core i5 он выглядит блекло из-за малой тактовой частоты и отсутствия современных оптимизаций.

Сейчас его актуальность стремится к нулю. Он едва ли потянет современные ОС и браузеры комфортно, серьезная работа немыслима из-за отсутствия поддержки современных инструкций и медленной работы с памятью. Лишь винтажные игры эпохи Windows XP или специфический старый софт могут быть ему под силу. Для сборок энтузиастов он интересен лишь как музейный экспонат или основа исключительно ретро-системы для ностальгирующих по эпохе GeForce 8800 GTX и первых Crysis. Всё, что требует стабильности и производительности, давно переехало на платформы посвежее, где энергопотребление кратно ниже при значительно большей отдаче. Его время безвозвратно прошло.

Сравнивая процессоры Eden 1000Mhz и Xeon 3.40Ghz, можно отметить, что Eden 1000Mhz относится к компактного сегменту. Eden 1000Mhz превосходит Xeon 3.40Ghz благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, Xeon 3.40Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Eden 1000Mhz и Xeon 3.40Ghz
с другими процессорами из сегмента Embedded

Intel Atom E680

Этот крохотный одноядерный Atom на 45 нм, выпущенный в 2010 году для компактных систем, работал на 1.6 ГГц в сокете FCBGA559 при скромных 3.3 Вт TDP, предлагая базовые задачи и ностальгическую встроенную графику PowerVR SGX535. Его низкое энергопотребление было плюсом, но уже при релизе он предназначался для нетребовательных устройств вроде планшетов начального уровня или тонких клиентов.

Intel Pentium 1405 v2

Этот Pentium 1405 v2 на сокете LGA1155 пыхтел в базовых задачах уже с 2013 года, имея два скромных ядра на 2.6 ГГц по 22-нм техпроцессу и TDP в 65 Вт. Скромная мощность и возраст делают его сильно устаревшим, однако он необычно для Pentium поддерживал коррекцию ошибок памяти (ECC).

VIA Esther 1000Mhz

Этот одноядерный ветеран на 1000 МГц, выпущенный около 2005 года на 90 нм и сокете EBGA, сегодня безнадежно устарел даже для базовых задач. При скромном TDP в 20 Вт он предлагал уникальные аппаратные ускорители шифрования PadLock для AES и генерации случайных чисел.

Intel Atom E660

Выпущенный в августе 2010 года, Intel Atom E660 представляет собой одноядерный процессор с частотой 1.3 ГГц, выполненный по 45-нанометровому техпроцессу и обладающий низким TDP всего 3.5 Вт. Несмотря на редкость для Atom того времени поддержку технологии виртуализации Intel VT-x, этот чип для сокета BGA951 сегодня катастрофически устарел и годится лишь для самых примитивных задач.

VIA Nano U2500

Выпущенный в 2008 году одноядерный процессор VIA Nano U2500 на архитектуре Isaiah с частотой 1.2 ГГц и 65-нм техпроцессом уже сильно морально устарел. Он отличался очень низким TDP всего 6 Вт и мог похвастаться встроенным аппаратным модулем шифрования PadLock Security Engine для ускорения криптоопераций.

AMD Geode NX 2400+

Этот морально устаревший ещё при релизе одноядерный процессор для встраиваемых систем (частота 433 МГц, техпроцесс 130 нм, TDP ~5 Вт) был ориентирован на промышленные и терминальные решения, где требовалась низкая стоимость и энергопотребление при достаточной для базовых задач производительности x86.

VIA Esther 1500Mhz

Этот одноядерный процессор VIA Esther на архитектуре Isaiah, выпущенный в середине 2000-х (2005 г.) и работающий на 1.5 GHz по 90-нм техпроцессу в компактном корпусе NanoBGA при скромном TDP около 7W, выделялся своей энергоэффективностью и поддержкой аппаратного шифрования PadLock. Сегодня он безнадежно устарел по мощности и функционалу по сравнению с современными многоядерными решениями.

Intel Atom E640

Выпущенный в 2010 году одноядерный Intel Atom E640 на 1.0 ГГц уже существенно устарел для современных задач. Обладая скромным TDP около 5 Вт и основанный на 45-нм техпроцессе для компактных систем, он, однако, мог похвастаться поддержкой Hyper-Threading — редкостью для бюджетных процессоров того времени.

Обсуждение Eden 1000Mhz и Xeon 3.40Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.