EPYC 9965
vs
Xeon W9-3495X

Этот Epyc 9965 – настоящий зверь из свежей линейки Zen 5, вышедшей осенью 2024 года как топовый серверный процессор для дата-центров. AMD явно метила в сегмент высокоплотных облачных вычислений и виртуализации, предлагая максимум ядер в стандартном форм-факторе. Интересно, что он быстро привлек внимание не только корпораций, но и определенной группы энтузиастов, шептавшихся о его потенциале в экстремальных рабочих станциях для рендеринга или симуляций.

Сравнивая его с современными конкурентами вроде флагманских Xeon, он ощущается как инструмент для другой весовой категории – где важен абсолютный параллелизм задач, а не просто пиковая скорость в играх. Для современных игр он, конечно, избыточен и нерационален, но в тяжелых рабочих нагрузках типа кодирования видео, научных расчетов или управления десятками виртуальных машин он и сейчас тянет на ура. Если ты занимаешься чем-то подобным профессионально, его мощности хватит с запасом еще на пару поколений вперед.

Правда, с аппетитом к электричеству у него все серьезно – стандартный TDP под 280 Вт требует действительно мощного и качественного охлаждения. Представь себе не просто коробочку с вентилятором, а основательную башню или даже систему жидкостного охлаждения, иначе он быстро упрется в тепловую стену. В серверном шасси это решаемо, а вот в домашнем корпусе уже адская инженерная задача. Его часто брали на вторичке энтузиасты ради запредельного многопоточного потенциала за относительно небольшие деньги, но ставить его в игровую сборку – все равно что запрягать гоночного жеребца в телегу. Для рендеринга он мощнее многих десктопных флагманов, но для всего остального – просто огромная переплата за неиспользуемые ресурсы.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.