Epyc 9375F
vs
Xeon E5-4627 v4

Появился этот серверный зверь, AMD Epyc 9375F, в самом начале 2025 года, позиционируясь чуть ниже абсолютных флагманов линейки Epyc. Тогда он задумывался для плотно упакованных стоек дата-центров, где требовалась максимальная вычислительная мощность на слот при сохранении баланса цены и производительности, маня администраторов мощным многопоточным потенциалом без запредельной стоимости топовых SKU. Интересно, что его архитектура, хоть и прогрессивная для своего времени, иногда испытывала сложности с мгновенной отзывчивостью в некоторых предельно чувствительных к задержкам финансовых приложениях из-за особенностей межъядерной коммуникации внутри кристалла.

Сейчас, на фоне более поздних поколений с улучшенной энергоэффективностью и IPC, он выглядит скорее трудолюбивым работягой, чем скоростным спринтером. Современные аналоги ощутимо шустрее в задачах на единичное ядро и куда бережнее с электричеством при схожей многопоточной нагрузке. Для игр он малопригоден – его архитектура просто не заточена под высокий FPS, упершись в ограничения старых платформ и памяти. Однако в рабочих задачах, особенно тех, что умеют загрузить все его многочисленные потоки – рендеринг, компиляция кода, обработка больших массивов данных в виртуализации – он всё ещё может неплохо тянуть лямку в бюджетных рабочих станциях или серверах поддержки, где апгрейд на новое железо пока не в приоритете.

Его прожорливость – известная история: процессор потреблял как небольшой обогреватель под пиковой нагрузкой, требуя действительно серьезного системы охлаждения – мощных вентиляторов на серверных кулерах или даже СЖО в энтузиастских сборках, иначе легко перегревался и троттлил. Если вам досталась подобная система, главное – не скупиться на качественный блок питания и охлаждение потолще. Сегодня его разумнее ставить туда, где его мощный многопоточник действительно востребован, а не пытаться выжать из него игровые кадры. Он проиграет новинкам в скорости на ядро и будет заметно прожорливее, но может стать оправданно дешевым решением для специфических, хорошо параллелящихся вычислительных задач в уже существующей инфраструктуре платформы SP5.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.