Epyc 75F3
vs
Xeon E5-4627 v4

Выпущенный в апреле 2021-го как часть линейки Milan, этот Epyc 75F3 сразу обозначил себя серьёзным игроком в сегменте серверов и рабочих станций верхнего среднего уровня. Он позиционировался для задач, где критичны высокая плотность ядер и стабильная многопоточная производительность — базы данных, виртуализация, сложные вычисления. Интересно, что его архитектура Zen 3, несмотря на общую зрелость, подчёркивала преимущество AMD в многопоточной работе по сравнению с некоторыми современниками того периода, хоть и требовала серьёзного охлаждения из-за высокого теплопакета в 280 Вт. Сегодня его флагманские позиции закономерно заняли модели на Zen 4, предлагающие лучшее соотношение производительности на ватт и поддержку новейших технологий вроде DDR5.

Тем не менее, 75F3 отнюдь не музейный экспонат. Для рабочих задач он всё ещё актуален: рендеринг, кодирование, обработка больших данных или запуск множества виртуальных машин ему вполне по плечу. Энтузиасты иногда интегрируют такие процессоры в мощные бюджетные рабочие станции после снятия с фабричных серверов, находя их производительность за те деньги весьма привлекательной. Хотя для современных игр он явно избыточен и не оптимизирован под них как специализированные десктопные CPU. Важно помнить про аппетиты: его энергопотребление требует действительно эффективных систем охлаждения — мощных кулеров или СЖО, а блок питания должен иметь солидный запас, иначе не избежать проблем со стабильностью под нагрузкой. Если вас интересует многопоточная мощь для профессиональных задач без гонки за абсолютным топом текущего поколения — этот Epyc всё ещё заслуживает внимания, особенно на вторичном рынке или в готовых решениях.

Этот Xeon E5-4627 v4 — типичный представитель серверного семейства Broadwell-EP, дебютировавшего весной 2017 года. Он занимал среднюю нишу в линейке E5-4600 v4, рассчитанной на плотные многопроцессорные серверы корпораций и ЦОД. Тогда его главным козырем были 10 ядер и поддержка Hyper-Threading при вполне доступном для сегмента TDP в 135 Вт, что для администраторов означало хороший баланс плотности вычислительных ресурсов и энергоэффективности на стойку. Интересно, что он полностью лишен встроенной графики, что для сервера абсолютно нормально, но делает его непригодным для систем без дискретной видеокарты. Хотя архитектура Broadwell сама по себе была неплохим шагом вперед от Haswell, этот конкретный Xeon из-за умеренных тактовых частот не стал звездой даже в своем поколении, оставаясь скорее рабочей лошадкой для виртуализации или баз данных.

Сегодня, конечно, он заметно уступает даже скромным современным Xeon Scalable или Ryzen Threadripper как по IPC (количеству операций за такт), так и по поддержке новых инструкций, скоростной памяти DDR4 и, главное, по количеству быстрых линий PCIe для современного накопительного и сетевого оборудования. Его актуальность сейчас крайне узка: для игр он слишком медленный в одноядерном режиме, для серьёзных современных рабочих станций — уже слаб и ограничен по возможностям платформы. Однако он ещё может послужить в очень бюджетных серверных сборках на вторичном рынке для нетребовательных задач вроде файлового хранилища, простого веб-хостинга или как дополнительный вычислительный узел в кластере для фоновых расчётов — если достался буквально за копейки.

По части тепла и питания будь готов: его 135 Вт — это как небольшой обогреватель внутри корпуса. Ему точно нужен добротный башенный кулер или серверный активный радиатор; боксовый холодняк не потянет, и троттлинг гарантирован. Ставить его в компактный корпус без продувки — плохая затея. По производительности против современных решений он заметно проигрывает в однопоточной работе, хотя в чисто многопоточных нагрузках может еще удивить своей выносливостью, но энергетическая неэффективность сводит это преимущество на нет. В общем, брать сегодня стоит лишь от отчаяния или для очень специфичных, непритязательных сценариев использования.