Epyc 9355
vs
Phenom 8850 Triple-Core

Этот Epyc 9355 от AMD – свежий игрок на серверном поле, дебютировавший летом 2023 года. Он занял место в линейке Zen 4 Genoa-X, явно нацеленной на задачи, требующие огромных объемов кэша L3 (аж 512 МБ здесь!), вроде сложных баз данных или научного моделирования. Тогда его главными покупателями были облачные провайдеры и компании с тяжелыми ЦОД-нагрузками. Интересно, что несмотря на серверный статус, его специфичность (и цена!) сделали его скорее нишевым решением даже среди других Epyc; массово в бюджетные сборки он точно не пошел, это не тот случай.

По духу он ближе всего к топовым Intel Xeon Scalable того же периода – всем понятно, что это не игровая приставка, а серьезный прикуриватель для вычислительных задач в дата-центрах. Если честно, для обычного десктопа или ноутбука он избыточен и нецелесообразен. Его стихия – виртуализация, гигантские СУБД или задачи САПР/рентген, где этот огромный кэш реально раскрывается. Игры же или офисные приложения просто не смогут загрузить его по-настоящему.

Надо признать, процессор серьезно "греет воздух" – его TDP в 280 Вт требует продуманного охлаждения. Простая башенка тут не справится, обычно ставят мощные серверные кулеры или СВО. По ощущениям, в многопоточной работе с "тяжелыми" приложениями он очень крепок, особенно там, где важен именно кэш, но против конкурентов из своей же линейки он может быть менее выигрышным в задачах, где кэш не так критичен. Сегодня он остается актуальным инструментом, но строго для своих задач – там, где его уникальная архитектура с гигантским кэшем дает реальное преимущество перед другими CPU. Для подавляющего большинства пользователей даже мощная игровая или рабочая станция на Ryzen будет куда более разумным выбором.

Этот Phenom 8850 был любопытным зверем в линейке AMD середины 2010 года. Позиционировался он как доступная трёхъядерная альтернатива для бюджетных ПК-сборок, когда четырёхъядерники стоили заметно дороже. Главной его фишкой была именно эта нечётная трёхъядерность – результат отбраковки одного нерабочего ядра на четырёхъядерном кристалле K10. Новинкой это не было, но для своего ценника выглядело привлекательно для студентов или офисных пользователей, мечтавших о "почти кваде". Архитектура несла наследие ранних Phenom – могла подтормаживать в некоторых задачах из-за проблем с TLB в микроархитектуре.

Сегодня любые сравнения с современными чипами AMD или Intel выглядят однозначно не в его пользу. Даже самые скромные нынешние бюджетники обходят его с огромным отрывом по скорости и возможностям, не говоря уж об энергоэффективности. В играх 2020-х он уже давно не тянет даже минималки без мощной видеокарты прошлого, а для современных рабочих задач вроде монтажа или кодирования он совершенно непрактичен из-за слабой одноядерной производительности и отсутствия поддержки новых инструкций.

Энергопотребление у него было типичным для тех лет – рассеивал приличные 95 Вт под нагрузкой, требовал добротного кулера среднего уровня, чтобы не шумел как реактивный двигатель. Впрочем, он грелся куда менее агрессивно, чем некоторые печально известные модели своего времени. Энтузиасты сейчас могут разве что ностальгировать по нему как по первой "многоядерной" ступеньке или использовать его в машине для ретро-игр конца 2000-х - начала 2010-х, где трёх ядер ещё хватало. А вот собирать на нём что-то новое смысла нет – это уже железный пенсионер, интересный лишь как кусочек истории процессоров AMD. Его место сейчас где-то в музейной витрине или на полке у коллекционера старых комплектующих.