Epyc 9184X
vs
Xeon W-2295

Этот AMD Epyc 9184X — свежий серверный зверь из начала 2024 года, занявший верхнюю строчку в линейке Epyc 9004X сразу после релиза. Он явно целился в тех, кому нужно максимум ядер для параллельных задач: облачные провайдеры, виртуализация, сложные расчеты. Интересно, что архитектура сочетает мощные Zen 4 и плотные Zen 4c ядра в одном кристалле — ход довольно нестандартный, позволяющий гибко распределять нагрузку внутри сервера.

Сравнивая его с современными монстрами от Intel или другими Epyc, чувствуется его особая ниша для очень специфичных, сверхплотных вычислений, где важнее количество потоков под управлением, чем тактовая частота каждого. Для игр он явно избыточен и неоптимален, а вот тяжелые инженерные симуляции или обработка больших данных — его стихия. Энтузиасты иногда берут такие чипы для экстремальных рабочих станций, если удается найти материнскую плату по сходной цене.

Потребляет он прилично — это не тот чип, что поставишь в компактный сервер. Требуется серьезное охлаждение: мощные кулеры или даже СЖО, иначе упрется в тепловой барьер под нагрузкой. Хотя он и мощнее многих "обычных" серверных CPU в многопотоке примерно на 15-20%, стоит помнить про его узкую специализацию. Для большинства стандартных задач существуют более сбалансированные и экономичные Epyc. Сегодня он остается актуальным решением лишь в очень специфичных сценариях, где его уникальная плотность ядер раскрывается полностью.

Вот Xeon W-2295 – флагман весны 2020 года для профессиональных рабочих станций Intel. Тогда он олицетворял вершину для дизайнеров, инженеров и редакторов видео на десктопных платформах без полноценного сервера. Интересно, что при всей мощи он уже отставал по пропускной способности шин от только набиравших оборот решений конкурентов, а PCIe 4.0 ему был недоступен в принципе.

Сегодня смотрится скорее как крепкий середняк. Оказалось, что его многопоточный потенциал ещё вполне пригоден для серьёзного монтажа и рендеринга, но в играх он уже ощутимо ограничивает топовые видеокарты нового поколения из-за архитектурных особенностей и недостатка скорости ядра. Современные аналоги ощутимо проворнее в смешанных задачах и куда бережнее к розетке.

Если говорить об актуальности, для игровых ПК высокого класса брать его сейчас смысла мало – даже новые бюджетники часто покажут себя живее. Однако для специализированных рабочих сборок, где критична стабильность и многопоточность под старым, но проверенным ПО, он ещё может послужить верой и правдой. Только помни о его аппетите: процессор требователен к питанию и греется знатно, поэтому хороший башенный кулер или даже СЖО – не прихоть, а суровая необходимость. Без этого будет громко и горячо. В целом, сегодня это выбор скорее для специфичных задач, чем для универсальной сборки.