Epyc 7B12
vs
Threadripper Pro 3995WX

Весной 2021 года AMD представила этот Epyc как рабочую лошадку для облачных сервисов и недорогих серверов начального уровня, основываясь на проверенной архитектуре Zen 2 в форм-факторе Rome. Цель была ясна – предложить максимум потоков (аж 64!) за разумные деньги дата-центрам, наращивающим мощности в ту непростую пору. Что особенно любопытно, так это его неофициальная карьера в некоторых кругах энтузиастов: умные головы приспособили его для домашних станций через специфичные платы, соблазнившись огромной многопоточной мощью по относительно скромной цене на вторичке. Конечно, рядом с нынешними Epyc на Zen 4 он выглядит ветераном: новые чипы куда проворнее на ядро, экономнее и предлагают современные интерфейсы вроде PCIe 5.0 и DDR5. Для современных игр он излишен и неоптимален, но в задачах вроде рендеринга, кодирования видео или запуска множества виртуальных машин его многопоточный потенциал ещё может пригодиться в бюджетной рабочей станции. Имей в виду его аппетит – 240 Вт под нагрузкой требуют действительно серьёзного охлаждения, добротного блока питания и хорошо продуваемого корпуса, иначе он будет жариться как плитка. Если тебе попался по очень привлекательной цене и нужна именно многопоточная мощь для специфичных задач, он способен послужить, но готовься к повышенному энергопотреблению и шуму системы охлаждения. Современные альтернативы для новых сборок, даже бюджетных, почти всегда будут предпочтительнее.

Выйдя летом 2020 года, AMD Ryzen Threadripper Pro 3995WX мгновенно стал вершиной потребительских рабочих станций, поражая воображение 64 ядрами прямо в настольном формате. Эта монстр-машина создавалась явно не для дома — её целевой аудиторией были профессиональные студии рендеринга, разработчики сложного ПО и инженеры, которым требовалась абсолютная вычислительная мощь. Интересно, что изначально его почти невозможно было купить отдельно — AMD поставляла его в основном через готовые системы партнёров вроде Lenovo, что добавляло ему ауры эксклюзивности. Даже сейчас его многопоточная производительность впечатляет, хотя современные флагманы от AMD и Intel предлагают лучшее соотношение эффективности и скорости в ряде задач благодаря усовершенствованным ядрам и техпроцессу.

Для игр он заведомо избыточен и менее оптимален, ведь его сила именно в параллельных вычислениях типа компиляции кода, симуляций или обработки гигантских видеофайлов. Сегодня он всё ещё актуален для серьёзных рабочих нагрузок, где важен чистый параллелизм, но покупка нового экземпляра вызывает вопросы из-за прогресса архитектуры. Главный его недостаток — аппетит: процессор потребляет как небольшой обогреватель, требуя мощнейших систем питания и громоздкого жидкостного охлаждения топ-уровня. Если вы работаете с задачами, пожирающими все ядра, и уже имеете его в системе, то он прослужит ещё долго. Но тем, кто собирает новую мощную станцию с нуля, возможно, стоит присмотреться к более свежим решениям AMD или Intel с лучшей энергоэффективностью при сравнимой или большей производительности в многопоточной среде. Его главное наследие — доказательство возможности разместить серверную мощь в десктопе.