Epyc 7552
vs
Xeon E5-2667 v4

Анонсированный летом 2020 года, AMD Epyc 7552 стал одним из топовых предложений в серверной линейке Rome на базе Zen 2, нацеленной на корпоративных клиентов и дата-центры, жаждущих высокой плотности ядер. Тогда он впечатлял своими 32 ядрами и 64 потоками в рамках одного сокета, предлагая серьёзную альтернативу конкурентам для виртуализации и параллельных вычислений. Интересно, что подобные серверные чипы, списанные из корпоративного парка из-за апгрейда на новые поколения, порой находили вторую жизнь в очень специфичных энтузиастских сборках, где требовалось максимальное количество потоков за минимальные деньги. По сравнению с нынешними поколениями Epyc на Zen 4 или даже Zen 3, он заметно менее энергоэффективен и проигрывает в производительности на ядро, хотя его многопоточный потенциал всё ещё может решать многие задачи.

Сегодня Epyc 7552 сохраняет актуальность в основном для рабочих нагрузок, интенсивно использующих многопоточность – рендеринг, компиляция, научные расчёты или запуск множества виртуальных машин. Для современных игр он избыточен и не оптимален из-за более скромной производительности на одно ядро. Что касается аппетитов, этот процессор потребляет энергию весьма ощутимо, требуя нешуточного охлаждения – простой боксовый кулер здесь не справится, нужна серьёзная башня или даже СВО. Его теплопакет ощутим, как и у многих энергоёмких решений того времени. В итоге, Epyc 7552 сегодня выглядит скорее как доступный способ заполучить огромное количество ядер для параллельных задач, если вас не пугает повышенное энергопотребление и необходимость в мощной системе охлаждения по сравнению с более новыми аналогами. Это инструмент для конкретных нужд, а не универсальный чемпион.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.