Epyc 7552
vs
Epyc 7702P

Анонсированный летом 2020 года, AMD Epyc 7552 стал одним из топовых предложений в серверной линейке Rome на базе Zen 2, нацеленной на корпоративных клиентов и дата-центры, жаждущих высокой плотности ядер. Тогда он впечатлял своими 32 ядрами и 64 потоками в рамках одного сокета, предлагая серьёзную альтернативу конкурентам для виртуализации и параллельных вычислений. Интересно, что подобные серверные чипы, списанные из корпоративного парка из-за апгрейда на новые поколения, порой находили вторую жизнь в очень специфичных энтузиастских сборках, где требовалось максимальное количество потоков за минимальные деньги. По сравнению с нынешними поколениями Epyc на Zen 4 или даже Zen 3, он заметно менее энергоэффективен и проигрывает в производительности на ядро, хотя его многопоточный потенциал всё ещё может решать многие задачи.

Сегодня Epyc 7552 сохраняет актуальность в основном для рабочих нагрузок, интенсивно использующих многопоточность – рендеринг, компиляция, научные расчёты или запуск множества виртуальных машин. Для современных игр он избыточен и не оптимален из-за более скромной производительности на одно ядро. Что касается аппетитов, этот процессор потребляет энергию весьма ощутимо, требуя нешуточного охлаждения – простой боксовый кулер здесь не справится, нужна серьёзная башня или даже СВО. Его теплопакет ощутим, как и у многих энергоёмких решений того времени. В итоге, Epyc 7552 сегодня выглядит скорее как доступный способ заполучить огромное количество ядер для параллельных задач, если вас не пугает повышенное энергопотребление и необходимость в мощной системе охлаждения по сравнению с более новыми аналогами. Это инструмент для конкретных нужд, а не универсальный чемпион.

AMD Epyc 7702P появился в середине 2019 года как флагман односокетной линейки Epyc на свежей архитектуре Zen 2, нацеленный напрямую на серверный рынок и мощные рабочие станции. Тогда он поражал рынок доступностью 64 ядер в одном сокете, что для многих компаний означало серьезную экономию на железе при высоких вычислительных запросах. Интересно, что его цена на вторичке и относительная доступность новых экземпляров позже соблазнили некоторых энтузиастов попробовать его в домашних "монстро-сборках" для профессиональных задач типа рендеринга или виртуализации, хотя это требовало специфических материнских плат.

Сегодня его позиции заметно сдвинулись: новые поколения Epyc и топовые десктопные Ryzen предлагают куда лучшую производительность на ватт и более современные технологии ввода-вывода. Актуален он преимущественно для специфических многопоточных нагрузок – он все еще очень силен в рендеринге, компиляции, обработке больших данных или запуске множества виртуальных машин благодаря огромному количеству потоков. Однако для игр или обычных офисных задач он избыточен и даже проигрывает более новым бюджетным чипам из-за более низкой тактовой частоты на ядро; современные аналоги гораздо проворнее в однопоточных сценариях.

Главные нюансы сейчас – его аппетит к энергии и требовательность к охлаждению. Даже под умеренной нагрузкой он потребляет ощутимо больше электричества, чем современные процессоры сопоставимой многопоточной мощности, а значит и ощутимо греется. Тебе понадобится действительно мощная система охлаждения – серьезный башенный кулер или СЖО – чтобы поддерживать его в рабочем режиме без троттлинга, особенно летом или в плохо вентилируемом корпусе. Хотя он и надежен стабильностью серверного чипа, его энергоэффективность сегодня выглядит слабым местом.

Стоит ли его брать сейчас? Только если ты точно знаешь, что будешь гонять тяжелые многопоточные приложения и цена на него на вторичке очень привлекательна. Для большинства домашних задач или энтузиастских сборок он уже неоптимален – современные десктопные чипы Ryzen серий 7000 или даже 5000 дадут лучший баланс производительности, тепловыделения и удобства. Это был мощный инструмент своего времени, но сегодня он требует очень осознанного применения. Если тебе нужно много ядер для работы – он еще может послужить, но готовься к его "прожорливости" и теплу. Для всего остального есть более удачные варианты.