Epyc 7543
vs
FX-8300

Выпущенный в середине 2020 года, этот Epyc занял место надежного середняка в серверной линейке AMD, рассчитанный прежде всего на бизнес-клиентов и центры обработки данных. Его тридцать два "мозга" тогда казались внушительной силой для виртуализации и параллельных вычислений. Интересно, что находчивые энтузиасты иногда выуживали такие чипы с серверных плат для создания относительно доступных рабочих станций с огромным количеством потоков, хотя это требовало мастерства и специфичной материнки.

Сегодня, спустя годы, он уже заметно уступает свежим поколениям Epyc и Xeon по общей эффективности и поддержке новых технологий памяти. Для современных игр он явно не создан и покажет себя значительно слабее даже мейнстримовых десктопных процессоров из-за архитектурных особенностей и низких тактовых частот. Однако в узких задачах типа рендеринга или запуска множества легковесных сервисов его многозадачность всё ещё может пригодиться в стеснённом бюджете.

Прожорлив этот чип изрядно – ему нужно качественное питание и очень серьёзный кулер, простой боксовый вентилятор тут не справится, будет перегрев и троттлинг. Если ты вдруг найдешь его по смешной цене и готов мириться с высоким аппетитом и ограничениями платформы, он способен послужить в роли нетребовательного сервера или станции для чисто многопоточных рабочих нагрузок, но для всего остального лучше поискать что-то более современное и универсальное. Мощнее он в многозадачности многих своих современников из прошлого, но время не стоит на месте.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.