Epyc 7451
vs
Xeon Platinum 8160T

Серверный боец AMD Epyc 7451 дебютировал в начале 2018 года как часть революционной линейки Epyc на архитектуре Zen (Naples), нацеленной на переделку рынка дата-центров и бросившей вызов Intel Xeon в сегменте высокопроизводительных серверов. Он позиционировался как мощный и доступный 24-ядерный/48-поточный вариант для задач виртуализации и баз данных, тогда казавшийся фантастикой для многих. Интересно, что спустя годы отслужившие свое экземпляры массово хлынули на вторичный рынок, став основой для ультрабюджетных многоядерных сборок энтузиастов, грезящих о десятках потоков за копейки – мечта о высокой параллелизации почти даром. Знаешь, по современным меркам этот ветеран заметно уступает даже более скромным новинкам: его IPC ниже, а аппетит к энергии куда выше при сравнимой многопоточности. Для игр он не лучший выбор из-за невысокой одноядерной производительности, хотя старые проекты потянет, а вот для нетребовательных серверных задач дома или офиса вроде файлового хранилища или простой виртуализации на базе б/у железа еще может сгодиться, если электричество недорогое. Нужно признать, что его TDP в 180 Вт – это серьезный тепловой пакет, почти маленький обогреватель, требующий действительно мощного и часто громковатого кулера; стандартные боксовые решения не спасут. Сегодня его актуальность держится лишь на волне ностальгии по доступной многопоточности прошлого и цене лота на барахолке, но для серьезной работы лучше смотреть на более молодое поколение.

Представлял собой топовый серверный процессор в конце 2017 года, гордость линейки Intel Xeon Scalable первого поколения под кодовым именем Skylake-SP. Его покупали крупные компании для мощных дата-центров, где требовалась обработка огромных массивов данных и запуск тяжелых виртуальных сред. Мы тогда удивлялись его ядрам – целых 24 штуки и поддержке 48 потоков одновременно для серверных задач казались фантастикой. Интересно, что эти Xeon Platinum часто появлялись на вторичном рынке из списанных серверов, и некоторые смельчаки пытались приспособить их под экзотические домашние ПК, соблазнившись низкой ценой за такую теоретическую многопоточную мощь. Однако энтузиасты быстро поняли подвох: архитектура нацелена на стабильность в стойках, а не на высокие частоты в играх или приложениях, чувствительных к скорости одного ядра.

Сегодня этот ветеран выглядит совсем иначе на фоне современных серверных или даже мощных десктопных CPU. Его производительность в расчете на ядро заметно скромнее, особенно в задачах, не умеющих хорошо распараллеливаться. Для современных игр он вряд ли будет хорошим выбором – скорость одиночных потоков критически важна, и тут он сильно отстает. Даже рабочие задачи вроде рендеринга или компиляции кода теперь эффективнее решаются на более новых архитектурах, которые при сравнимом количестве потоков работают ощутимо шустрее и на меньшем энергопотреблении. А про сборки энтузиастов и говорить нечего – современные платформы предлагают лучшую скорость, поддержку новых технологий и куда меньше хлопот.

Главный его недостаток сегодня – прожорливость и жар. Питался он солидно, что требовало мощного и дорогого серверного блока питания и серьезного охлаждения – в домашней башне его удержать сложно без шумных промышленных кулеров или СВО. Сейчас такое энергопотребление кажется неоправданным для итоговой производительности. Поэтому актуальность осталась лишь в очень специфичных сценариях: как сверхбюджетное решение для задач, которые *идеально* распараллеливаются на все 48 потоков и где абсолютная скорость не критична, либо как временная замена в существующем серверном парке. В остальных случаях брать его сегодня – это скорее эксперимент из любопытства, чем практичный шаг. Его звездный час в дата-центрах давно прошел.