Epyc 7402
vs
EPYC 9965

AMD Epyc 7402 появился весной 2020 года как надежный середнячок в обновленной линейке Rome. Серверный рынок тогда жаждал эффективных многоядерников для виртуализации и облачных задач, и этот чип с его 24 ядрами уверенно занял эту нишу. Интересно, что архитектура Zen 2 под капотом иногда испытывала сложности с моментальным доступом ко всей оперативке из-за особенностей построения чиплетов, хотя в целом показывала отличную многопоточную отдачу.

Сегодня его позиции несколько пошатнулись. Новые поколения Epyc и конкурирующие Xeon предлагают ощутимо лучшую производительность на ватт и более продвинутые возможности ввода-вывода при сравнимой цене на вторичке. Для тяжелых игр он явно не создан — отклик в одноядерных задачах уступает даже многим десктопным чипам своего времени. Однако для специфичных рабочих нагрузок, где важен именно параллелизм — рендеринг, кодирование видео, научные расчеты — он еще способен тянуть лямку в составе недорогой б/у серверной платформы или экзотической энтузиастской сборки, если достать его очень дешево.

Не обманывайтесь его возрастом — аппетит у него серьезный. Энергопотребление под нагрузкой требует полноценного серверного кулера или мощной башни в корпусе с отличной вентиляцией. Если вам нужен стабильный и недорогой многоядерник для четко очерченных многопоточных задач и вы готовы мириться с высоким счетом за электричество и шумом системы охлаждения, то Epyc 7402 может быть любопытным вариантом. Но для повседневной универсальной машины или игр смотрите в сторону более современных решений.

Этот Epyc 9965 – настоящий зверь из свежей линейки Zen 5, вышедшей осенью 2024 года как топовый серверный процессор для дата-центров. AMD явно метила в сегмент высокоплотных облачных вычислений и виртуализации, предлагая максимум ядер в стандартном форм-факторе. Интересно, что он быстро привлек внимание не только корпораций, но и определенной группы энтузиастов, шептавшихся о его потенциале в экстремальных рабочих станциях для рендеринга или симуляций.

Сравнивая его с современными конкурентами вроде флагманских Xeon, он ощущается как инструмент для другой весовой категории – где важен абсолютный параллелизм задач, а не просто пиковая скорость в играх. Для современных игр он, конечно, избыточен и нерационален, но в тяжелых рабочих нагрузках типа кодирования видео, научных расчетов или управления десятками виртуальных машин он и сейчас тянет на ура. Если ты занимаешься чем-то подобным профессионально, его мощности хватит с запасом еще на пару поколений вперед.

Правда, с аппетитом к электричеству у него все серьезно – стандартный TDP под 280 Вт требует действительно мощного и качественного охлаждения. Представь себе не просто коробочку с вентилятором, а основательную башню или даже систему жидкостного охлаждения, иначе он быстро упрется в тепловую стену. В серверном шасси это решаемо, а вот в домашнем корпусе уже адская инженерная задача. Его часто брали на вторичке энтузиасты ради запредельного многопоточного потенциала за относительно небольшие деньги, но ставить его в игровую сборку – все равно что запрягать гоночного жеребца в телегу. Для рендеринга он мощнее многих десктопных флагманов, но для всего остального – просто огромная переплата за неиспользуемые ресурсы.