Epyc 7401P
vs
Xeon E7-4820 v3

В 2017 году AMD громко вернулась на серверную арену с линейкой Epyc на архитектуре Zen, и Epyc 7401P стал доступным 24-ядерным решением для малого бизнеса и ЦОД начального уровня. Он позиционировался как конкурент Intel Xeon E5/E7, предлагая больше ядер за меньшие деньги, что привлекло внимание администраторов, ищущих бюджетную масштабируемость. Ключевой особенностью стала его совместимость с однопроцессорными платформами (SP3), что удешевляло развёртывание серверов при сохранении поддержки внушительных объёмов памяти и множества линий PCIe. Хотя Zen1 была революционной, ранние ревизии процессоров и чипсетов иногда проявляли привередливость к памяти или требовали тщательного подбора компонентов для полной стабильности.

Сегодня Epyc 7401P выглядит скромно на фоне современных Epyc на Zen 3/4 или Intel Xeon Scalable, проигрывая им и по тактовой частоте, и особенно по энергоэффективности и IPC (количеству операций за такт). Его производительность сейчас примерно соответствует современным десктопным Ryzen среднего класса в многопоточных задачах, но заметно отстаёт в одноядерной производительности, критичной для многих приложений. Для современных игр он малопригоден из-за невысоких частот и устаревшей IPC, оставаясь рабочей лошадкой лишь для специфичных серверных задач вроде файлового хранилища, веб-хостинга или виртуализации с низкой нагрузкой на ядро. Энтузиасты иногда находили ему применение в экзотичных бюджетных десктопных сборках из-за обилия ядер, но это требовало нестандартных решений охлаждения и материнских плат.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения процессор требователен – его TDP в 155-180 Вт означал необходимость действительно мощных серверных кулеров или СЖО, никакие боксовые решения тут не подходили. Даже для базовых задач требовались массивные радиаторы или эффективные турбины, что создавало шум и сложности в компактных корпусах. Сейчас он сохраняет ограниченную актуальность лишь в качестве крайне бюджетного апгрейда старых серверов SP3 или для очень нишевых задач, где важна исключительно цена за ядро при наличии готовой инфраструктуры его поддержки. Для новых проектов его выбор трудно оправдать, разве что как временное решение при тотальном дефиците бюджета.

Представь рабочую лошадку корпоративных серверов середины нулевых – Xeon E7-4820 v3 как раз из той эпохи. Выпущенный весной 2014 года, он позиционировался как надежный середнячок в линейке дорогих многопроцессорных систем Xeon E7 v3 для серьезных бизнес-задач: баз данных, виртуализации и корпоративных приложений, где требовалось много ядер и стабильность. Интересно, что подобные чипы позже стали настоящей находкой для энтузиастов, искавших дешевую многопоточность на вторичном рынке для домашних рабочих станций, несмотря на их серверное происхождение и специфические требования к материнским платам.

Сегодня этот Xeon выглядит скорее архаичным трудягой. По сравнению с современными аналогами, даже бюджетными десктопными CPU, он ощутимо проигрывает в скорости каждого отдельного ядра и крайне чувствителен к задачам, требующим высокой частоты. Для игр он давно не актуален — современные движки просто задыхаются от его невысокой тактовой частоты. В рабочих задачах он еще может кое-как тянуть офисные приложения, простенькие серверные функции или старые проекты, но любые ресурсоемкие вычисления или современные требовательные программы станут для него неподъемной ношей. Его реальная ниша сейчас — крайне бюджетные сборки для специфических задач, где важнее количество потоков за копейки, чем быстродействие каждого ядра.

Не забывай про его аппетиты: тепловыделение у него приличное, как у маленького обогревателя, поэтому требовательное охлаждение — не прихоть, а необходимость для стабильной работы; стандартный боксовый кулер от домашнего ПК тут точно не справится. Хотя он и не был самым мощным даже в свое время, его главный козырь — много потоков — в узких сценариях типа рендеринга старых сцен *может* иногда показать себя не хуже некоторых более молодых, но простеньких процессоров, но это скорее исключение. В целом же, брать его сейчас стоит лишь если он достался почти даром или под очень специфическую, нетребовательную многопоточную задачу, где современная скорость не критична. Даже для ностальгических сборок он малопригоден из-за сложной платформы и отсутствия геймерского прошлого.