Epyc 7301
vs
Xeon E5-2667 v4

В 2019 году Epyc 7301 появился как доступный вход в серверный сегмент от AMD на базе архитектуры Zen (первое поколение), позиционируясь для плотной виртуализации и корпоративных хранилищ начального уровня. Интересно, что его внушительное число ядер (16) тогда впечатляло, но сама архитектура Zen1 была известна более скромной тактовой частотой и не самой низкой латентностью памяти по сравнению с конкурентами. Сегодня, на фоне Epyc на Zen 3 или Zen 4, он выглядит уже довольно скромно, проигрывая не столько по концепции, сколько по фундаментальной эффективности каждого ядра и общей масштабируемости системы.

Сейчас этот процессор еще способен тянуть нетребовательные рабочие нагрузки, базовые серверные задачи или игры старого поколения, но для современных AAA-проектов или тяжелого многопотока он явно не идеален – его производительность ощутимо ниже текущих аналогов, особенно в однопоточных сценариях. Энергоаппетит у него серьезный, требует качественного и довольно мощного охлаждения, что влечет за собой шум и дополнительные расходы на инфраструктуру. Энтузиасты иногда пробовали впихивать подобные серверные чипы в дешевые "монстро-сборки", но Epyc 7301 для этого менее популярен из-за специфичных платформ и не самой выдающейся частоты.

По сути, это надежный, но уже устаревающий рабочий инструмент для очень консервативных сценариев вроде старого файлового сервера или тестового стенда, где потоки важнее скорости. Для новых проектов или игровых систем лучше поискать что-то современное и энергоэффективное – время не стоит на месте, и возможности Epyc 7301 сейчас выглядят довольно скромно на фоне свежих решений. Его главный козырь – цена на вторичном рынке для чисто многопоточных задач, но и здесь не жди чудес.

Этот Xeon E5-2667 v4 вышел летом 2016 года как представитель линейки Broadwell-EP, позиционируясь для корпоративных серверов и мощных рабочих станций, где требовались надежность и высокая частота. Тогда он выделялся среди других 8-ядерников именно своей пиковой производительностью на ядро, что ценилось в задачах среды разработки или обработки транзакций. Архитектурно он был солидным, но иной раз мог показать недостатки при длительных пиковых нагрузках из-за ограничений по питанию, особенно при активном использовании AVX команд. Сегодня даже многие младшие современные процессоры заметно его обходят по скорости работы в однопоточных приложениях и общей эффективности, хотя его многопоточный потенциал всё ещё неплох для нетребовательных рабочих нагрузок или виртуализации.

Для игр он сейчас слабоват — низкая базовая частота и старый контроллер памяти дают о себе знать, современные проекты будут сильно ограничены. Однако в бюджетных сборках энтузиастов он сохраняет актуальность как недорогой вариант для многозадачности, виртуальных машин или домашнего сервера, особенно учитывая доступность на вторичном рынке. Его аппетит в 135 Вт требовал серьёзного охлаждения — простенький боксовый кулер точно не подходил, нужен был башенный или мощный СВО для стабильной работы под нагрузкой без перегрева. Если вдруг найдётся такой процессор сегодня, его стоит рассматривать исключительно для специализированных задач типа файлового хранилища или не слишком требовательного сервера приложений, где его многопоточность ещё пойдёт в дело, но без ожидания высокой скорости отклика в современных программах или играх.