Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Epyc 7261 | Sempron X2 190 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 8 | — |
Количество производительных ядер | 8 | 2 |
Потоков производительных ядер | 16 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Epyc 7261 | Sempron X2 190 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Server | Budget Desktop |
Кэш | Epyc 7261 | Sempron X2 190 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 32 KB КБ | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | |
Кэш L3 | 64 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Epyc 7261 | Sempron X2 190 |
---|---|---|
TDP | 155 Вт | 45 Вт |
Максимальный TDP | 170 Вт | — |
Память | Epyc 7261 | Sempron X2 190 |
---|---|---|
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Разгон и совместимость | Epyc 7261 | Sempron X2 190 |
---|---|---|
Тип сокета | SP3 | AM2+/AM3 |
Прочее | Epyc 7261 | Sempron X2 190 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2019 | 01.04.2012 |
Geekbench | Epyc 7261 | Sempron X2 190 |
---|---|---|
Geekbench 5 Multi-Core |
+450,07%
4054 points
|
737 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+84,58%
742 points
|
402 points
|
PassMark | Epyc 7261 | Sempron X2 190 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+1168,37%
11149 points
|
879 points
|
PassMark Single |
+2,87%
1005 points
|
977 points
|
AMD Epyc 7261 появился летом 2019 года как доступный середнячок в революционном для AMD семействе Epyc Rome на архитектуре Zen 2. Его позиционировали на корпоративные серверы и ЦОДы, предлагая умеренную цену за базовые 8 ядер в серверном исполнении. Интересно, что позже он стал неожиданной находкой для энтузиастов на вторичном рынке, ищущих мощную многопоточную платформу для рабочих станций без космических бюджетов – он отлично вставал в стандартные сокеты TR4.
Сегодня его многопоточный потенциал для рендеринга или виртуализации всё ещё выглядит приемлемо против более дешевых современных десктопных процессоров начального уровня, особенно при хорошо распараллеленных задачах. Однако в играх или приложениях, требующих высокой одноядерной скорости, он ощутимо отстает даже от бюджетных новинок – современные чипы куда проворнее и эффективнее в расчете на ватт. Впрочем, для специфичных задач вроде файлового сервера или среды разработки его мощности часто хватает с запасом.
Энергоаппетит у него типично серверный – порядка 155-170 Вт требовалось под нагрузкой. Это значит, простым языком: ему нужен был действительно добротный кулер, серверный референсный или мощная башня уровня топовых геймерских сборок, водянка не была необходимостью, но лишней тоже не стала бы. Сейчас для повседневного или профессионального использования он выглядит уже не лучшим выбором из-за отставания в производительности на ватт и необходимости специфичной платформы. Но если он попался очень дёшево в комплекте с материнкой и памятью, то как основа для нетребятельной рабочей станции или домашнего сервера вполне может отработать свои деньги, хотя апгрейд на что-то современное даст куда больше отдачи.
AMD Sempron X2 190 появился весной 2012 года как самый доступный двухъядерник в линейке AMD на архитектуре Regor/K10.5. Он предназначался для предельно бюджетных офисных машин или самых простых домашних ПК, где ключевым аргументом была минимальная цена за два ядра. По сути, это был очень простой процессор на базе проверенной, но уже заметно устаревшей к тому моменту платформы Socket AM3. Даже тогда его производительность была очень скромной, заметно уступая более дорогим Athlon II и Phenom II. Сегодня он выглядит абсолютным анахронизмом: его возможностей катастрофически не хватит для комфортной работы в современной сети или офисных приложениях из-за низкой одноядерной производительности и ограниченного кэша. Он просто не сможет обработать объемы данных современных веб-страниц или фоновых процессов операционной системы. Даже для самых нетребовательных старых игр он слабоват и не представляет интереса для ретро-энтузиастов. Его главное достоинство сегодня – минимальное энергопотребление и тепловыделение, что позволяло обходиться самым простым кулером или даже пассивным охлаждением в готовых системах. Если где-то и сохранились рабочие системы с таким CPU, то их удел – разве что запуск MS-DOS или Windows XP для управления очень простым оборудованием. Для любой современной задачи, включая базовый веб-серфинг или просмотр видео, он совершенно непригоден и значительно проигрывает даже самым дешевым современным процессорам начального уровня, которые справляются с этим гораздо легче. Этот Sempron служит памятником эпохи, когда два ядра были пределом мечтаний бюджетного покупателя, но сейчас его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Epyc 7261 и Sempron X2 190, можно отметить, что Epyc 7261 относится к для лэптопов сегменту. Epyc 7261 превосходит Sempron X2 190 благодаря современной архитектуре, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Sempron X2 190 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia RTX 2060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 1060 6gb
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GForce GTX 1550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1060 6GB / AMD Radeon RX 480 8GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce RTX 2060 6 GB Full HD resolution
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 980 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 980
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970, 4 GB or AMD Radeon RX 480 4GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1060 | AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 / AMD RX 480
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет SP3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот 10-ядерный серверный процессор на сокете LGA3647 с базовой частотой 2.20 GHz и техпроцессом 14nm тянет типичные корпоративные нагрузки при TDP в 85W. Выпущенный в середине 2017 года, он уже ощутимо уступает новинкам по производительности на ватт, хотя все еще может хвастаться поддержкой продвинутых инструкций AVX-512.
Этот двухъядерный старичок Xeon L5240 на сокете 771 (2009 г.) крутился на 3.0 ГГц, выделяя всего 40 Вт благодаря 45-нм техпроцессу, и поддерживал тогда ещё не вездесущую VT-x для виртуализации. По нынешним меркам он ощутимо устарел и слабоват, но в своё время был интересен энергоэффективностью.
Этот серверный процессор Intel Xeon E-2276ML, выпущенный в середине 2022 года на устоявшемся 14-нм техпроцессе, работает на базовых 2.8 ГГц (до 4.7 ГГц в турбо) и предлагает 6 ядер / 12 потоков при умеренном TDP 80 Вт, выделяясь поддержкой памяти ECC в сокете BGA-1440.
Этот ветеран серверных систем, AMD Opteron 2360 SE, появился в конце лета 2008 года, предлагая четыре ядра на архитектуре K10 с частотой 2.5 ГГц и выделяя до 105 Вт тепла на устаревшем теперь 65-нм техпроцессе под сокет F (1207). Его отличительной чертой был трёхуровневый кэш, включая общий L3, что тогда было редкостью.
Этот восьмиядерный Atom C3708 с низкой частотой 1.7 ГГц на сокете BGA 1310, выпущенный условно в апреле 2025 года и потребляющий всего 12 Вт, уже выглядит морально устаревшим для требовательных задач, хотя его поддержка DDR4 ECC и исключительная энергоэффективность по-прежнему актуальны для встраиваемых систем и простого NAS.
Этот четырехъядерный интеловский серверный чип на сокете LGA771, выпущенный в начале 2009 года на 65-нм техпроцессе и работающий на скромные 1.6 ГГц (при TDP 80 Вт), сегодня ощутимо уступил современным решениям по производительности благодаря прогрессу микроархитектур и плотности транзисторов. Он основан на ядрах Clovertown, предлагал поддержку виртуализации VT-x и был рассчитан на стабильную работу в многопроцессорных конфигурациях. Источники: 1. **Архив Ark.Intel (Intel Xeon Processor E5310):** [https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/28025/intel-xeon-processor-e5310-8m-cache-1-60-ghz-1066-mhz-fsb.html](https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/28025/intel-xeon-processor-e5310-8m-cache-1-60-ghz-1066-mhz-fsb.html) (Основные характеристики: дата выпуска, ядра, частота, TDP, техпроцесс, сокет, спецификации FSB, технологии вроде VT-x). 2. **Отчеты о производительности и ретроспективе:** Данные о моральном устаревании основаны на сравнении с современными процессорами, что подтверждается многочисленными бенчмарками и обзорами за прошедшие годы (например, на AnandTech, Tom's Hardware, TechPowerUp в соответствующий период).
Этот 15-летний Quad-Core процессор для серверов Socket AM2+, работающий на частоте 2.2 GHz по техпроцессу 65nm, сегодня выглядит морально устаревшим и маломощным, с довольно высоким TDP в 95W. Его особенности, такие как встроенный контроллер памяти DDR2 и шина HyperTransport, были продвинутыми для своего времени, но теперь сильно уступают современным решениям.
Выпущенный в 2008 году ветеран под сокет LGA775, этот четырёхъядерный Xeon на 45 нм (2.13 ГГц, 65 Вт TDP) давно утратил актуальность, хотя и поддерживал ECC-память — редкую для десктопов того времени функцию. Даже современные бюджетные чипы легко его превосходят по скорости и эффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!