Сравнение процессоров
AMD и Intel

Этот Epyc 4465P появился весной 2021-го как добротный "середнячок" третьего поколения от AMD, позиционированный для задач малого бизнеса и не слишком требовательных серверов. Его выпускали одновременно с куда более мощными братьями, но именно модель на 16 ядер часто становилась разумным компромиссом по цене и возможностям для базовой виртуализации или хранения данных. Интересно, что несмотря на серверное происхождение, отсутствие буквы 'S' в названии означало наличие встроенного графического ядра – редкий гость в линейке Epyc, что иногда позволяло использовать его в специфичных бюджетных рабочих станциях без дискретной видеокарты. Сегодня аналогичные по назначению чипы, например, новейшие Epyc 8004 серии или даже некоторые Ryzen 7000 для рабочих станций, предлагают куда лучшую эффективность на ватт при том же уровне параллельных задач, хотя слоты SP3 сохраняют совместимость с этим поколением.

Для игр он, конечно, не создан – архитектура Zen 3 сильна в многопотоке, но в однопоточных нагрузках ощутимо уступает современным десктопным флагманам. Актуальность сохраняется строго в рабочих сценариях: обработка данных, управление сетью, легкие СУБД или контейнерные среды энтузиастами домашних лабораторий. Тепловыделение под нагрузкой достигает внушительных 190 Вт – это не печка, но серьезный кулер или башенный радиатор обязателен; шумовая нагрузка будет зависеть именно от системы охлаждения. Если взять его сегодня, то лучше в паре с большим количеством оперативной памяти DDR4 для серверных задач – он действительно хорошо расправляется с параллельными процессами, заметно опережая многие потребительские процессоры того же года вроде Ryzen 5000 или Core 10-11 поколений именно в многопоточных дисциплинах. В качестве основы для скромного сервера или виртуализации он еще вполне рабочий вариант, особенно если достался по хорошей цене б/у, но ждать чудес в современных тяжелых приложениях или играх не стоит.

Этот Pentium 4 2.6GHz образца конца 2008 года – любопытный артефакт переходной эпохи. Появившись уже на закате архитектуры NetBurst, он по сути был перемаркированным чипом прошлых лет, предназначенным строго для дешёвых OEM-сборок и базовых офисных задач. К тому моменту его давно затмили куда более эффективные Core 2 Duo. Основными покупателями стали корпорации, которым нужны были максимально бюджетные ПК под Word и интернет. Легендарное тепловыделение NetBurst здесь было чуть обуздано (65 Вт), но принцип "чем выше частота – тем лучше" всё равно делал его неэффективным пожирателем энергии по современным меркам. Стандартный боксовый кулер справлялся, но работал с явным напряжением под нагрузкой.

Честно говоря, даже тогда он выглядел аутсайдером в играх и серьёзных приложениях – два ядра Core 2 на меньшей частоте оставляли его далеко позади почти во всём. Сегодня его применимость крайне ограничена: разве что как печатная машинка, точка доступа в интернет или платформа для изучения совсем старых ОС вроде Windows XP или Linux. Попытки использовать его для игр начала-середины 2000-х часто упираются в нехватку производительности, особенно в синглпоточных задачах или при эмуляции. По сравнению с любым современным Celeron или Pentium Gold он проигрывает по всем параметрам, кроме цены на вторичке. При этом мощности хватает лишь на самые элементарные операции вроде работы с текстом или статичными веб-страницами.

Энергопотребление теперь кажется просто расточительным – современные чипы аналогичного класса задач выполняют с крошечной долей его аппетитов. Охлаждение требовало аккуратного подбора даже в простом корпусе из-за локализованного тепловыделения. Теперь такая техника вызывает скорее интерес как экспонат компьютерной археологии, чем практический интерес. Если наткнётесь на ПК с таким камнем – помните, что его реальная ценность сегодня близка к нулю, а апгрейд до чего-то более современного (хоть Core 2 Duo) даст колоссальный прирост комфорта.