Epyc 4245P
vs
Xeon E5-2648L

Этот AMD Epyc 4245P вышел в начале 2025 года как рабочая лошадка для небольших серверов или требовательных станций начального уровня в бизнес-сегменте. По меркам линейки Epyc он расположился в среднем эшелоне, предлагая неплохой баланс цены и серверной надежности для малого бизнеса или энтузиастов, которым нужны ядра. Интересно, что AMD тогда активно продвигала модели с суффиксом "P" — они были специально адаптированы для однопроцессорных платформ, что упрощало и удешевляло сборки по сравнению с полноценными двухсокетными Epyc. Сегодня он кажется скорее бюджетным решением, особенно рядом с монстрами на Zen 5 или новейшими Intel Xeon, хотя его серверное происхождение обеспечивает стабильность и многопоточную выносливость. Его 24 ядра и поддержка большого объема памяти DDR5 все еще позволяют комфортно заниматься виртуализацией, рендерингом или обработкой данных, но для современных игр он уже не лучший выбор — архитектура ориентирована на параллельные задачи, а не на высокие частоты одного ядра. По словам знакомых, кто его ставил в рабочие станции, тепловыделение у него приличное — порядка 120 Вт под нагрузкой требовало качественного башенного кулера или СВО средней руки. Если вдруг найдешь его по бросовой цене на вторичке, он может стать основой для недорогой рендер-фермы или сервера домашней инфраструктуры, но гнаться за ним нет смысла — современные аналоги на его уровне ощутимо шустрее в большинстве сценариев. Основной его плюс сегодня — это возможность собрать систему с огромным количеством ядер и памяти, используя доступные однопроцессорные платы, что для некоторых специфических задач все еще актуально.

Этот Xeon E5-2648L — интересный экземпляр середины 2010-х, появившийся летом 2015 года как часть линейки серверных и рабочих станций Intel на сокете LGA2011-3. Он позиционировался как энергоэффективное решение для плотных серверных стоек, где важно было уместить много ядер без гигантского тепловыделения. И действительно, его 10 ядер при заявленных 70 Вт TDP выглядели очень привлекательно на фоне более прожорливых собратьев по платформе Haswell-EP.

Интересно, что позже его нередко находили на вторичном рынке энтузиасты, ищущие многоядерный потенциал для рабочих задач без космических цен тогдашних флагманских Core i7. Правда, его максимальная тактовая частота была невысокой, что ограничивало производительность в задачах, требующих скорости одного ядра, включая многие игры того времени.

Сегодня его возможности кажутся скромными даже рядом с современными мобильными процессорами среднего уровня. Аналогичную многопоточную производительность теперь легко получить от гораздо более новых и энергоэффективных чипов для ноутбуков или настольных ПК начального профессионального сегмента. Его главный козырь — много ядер — теперь не уникален.

Для серьёзных игр в 2020-х он уже явно слабоват, упираясь в низкую частоту и устаревшую архитектуру. Однако для нетребовательных задач вроде веб-серфинга, офисной работы или простой мультимедийной станции он ещё сгодится. В рабочих нагрузках, хорошо распараллеливаемых — например, в некоторых видах рендеринга или кодирования видео — он может показать себя лучше, чем старые 4-ядерники, но всё равно ощутимо медленнее современных решений.

Хотя его TDP в 70 Вт для своего класса и количества ядер был хорош, по современным меркам он всё равно потребляет прилично под нагрузкой. Обязательно нужен адекватный башенный кулер — стандартный боксовый уже не справится. Он не печка как топовые Xeon того времени, но и не холодильник.

Сейчас его можно рассматривать разве что как временное или очень бюджетное решение для тестового стенда, простенького домашнего сервера или резервной машины для специфичных задач, не требующих высокой скорости. Его эпоха как актуального многоядерника для экономных сборок давно прошла, уступив место куда более быстрым и эффективным чипам.