Epyc 3451
vs
Xeon W9-3495X

Вышел этот Epyc 3451 весной 2023 года, позиционировался как доступное решение для облачного рынка и плотных серверных стоек. AMD тогда активно наступала на хвост конкурентам в сегменте ЦОД, предлагая хорошее соотношение потоков и цены – его явно рассчитывали на владельцев дата-центров, которым важна плотность размещения. Интересно, что некоторые энтузиасты присматривались к нему для компактных рабочих станций из-за встроенного графического ядра, что редкость для серверных чипов.

Сегодня его младшие братья вроде Genoa предлагают куда больше ядер и производительности за схожие деньги, но 3451 всё ещё выглядит неплохо для своих скромных задач. Если говорить о современности, то для игр он совершенно не подходит – его сила в стабильной работе множества параллельных процессов, а не в частотах. Для сборки энтузиаста дома он будет странным выбором, хотя мощнее многих старых десктопных чипов и способен потянуть нетребовательные рабочие проекты вроде веб-разработки.

Энергоэффективность у него вполне приличная даже по нынешним меркам – тепловыделение умеренное, поэтому стандартные серверные кулеры справляются без громкого гудения турбин. Если сравнивать очень условно, то в задачах, требующих множества потоков – типа виртуализации или баз данных – он может уложиться в рамки современных бюджетных десктопных чипов или даже чуть обогнать их. Но всё же его стихия – это быть надёжным сердцем тихого сервера или шлюза, а не звездой домашнего ПК. Для таких целей он актуален и сегодня, если вам нужен стабильный, не прожорливый чип с поддержкой ECC-памяти и большим количеством потоков для фоновых задач. Просто помните, что это специализированный инструмент для конкретной работы.

Эта штуковина — топовый Xeon для рабочих станций линейки Sapphire Rapids, дебютировавший весной 2023 года. Intel позиционировала его как инструмент для самых требовательных профи: инженеров, работающих со сложными симуляциями, специалистов по рендерингу тяжелых сцен и разработчиков, которым нужна запредельная многопоточность. Самый мощный в своей нише на момент выхода.

Интересно, что при всех своих серверных корнях (унаследованная архитектура) он "одет" в форм-фактор для рабочих станций, но мощь далась дорого — тепловыделение под 350 Вт стало настоящим вызовом для систем охлаждения. Охладить его — задача не для слабаков: нужна либо профессиональная СЖО, либо огромный башенный кулер высшего класса. Без этого он будет дросселировать или шуметь как реактивный двигатель. Энергоэффективностью тут и не пахнет — платить за производительность придётся и в квитанции за свет.

Сегодня он остаётся актуальным монстром для узких задач, где важны десятки ядер и стабильность под долгими нагрузками — рендеринг видео 8K, расчеты в CAE-пакетах, компиляция огромных проектов. Для игр или повседневных задач он избыточен и даже проигрывает более новым флагманским Core i9 в однопоточной производительности и скорости реакции. В сборках энтузиастов встречается редко из-за цены платформы и требовательности к питанию/охлаждению.

По сравнению с современными флагманами AMD Threadripper Pro он предлагает схожую экосистему для профессионалов, но может уступать в чистой многопоточной мощи приложениям, оптимизированным под конкурента. Однако его сильная сторона — проверенная инфраструктура Intel и стабильность для корпоративного сектора.

Кратко о силе: абсолютный чемпион в многопоточных дисциплинах своего времени для рабочих станций. В задачах, заточенных под много ядер, он до сих пор показывает феноменальные результаты. Но выбирать его сегодня стоит, только если ваша работа напрямую зависит от этой конкретной многопоточной мощи и вы готовы мириться с его "аппетитом" и тепловыделением. Для большинства других сценариев есть варианты дешевле и проще.